Дело № 2-564/2015
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Березники Пермский край 18 марта 2015 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,
с участием прокурора Сорока И.Н.,
с участием истца Бабина С.С.,
при секретаре Фотиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Бабина С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Бабин С.С. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что постановлением следователя прокуратуры Усольского района гр. Л.С. от <дата> прекращено уголовное преследование в отношении него (Бабина) на основании ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. С данным решением должностного лица он (Бабин) не согласился, в связи с чем обратился в Усольский районный суд Пермской области. Постановлением Усольского районного суда Пермской области от <дата> постановление следователя прокуратуры Усольского района гр. Л.С. от <дата> признано незаконным. Кассационным определением Пермского областного суда от <дата> постановление Усольского районного суда от <дата> оставлено без изменения. Однако решения в отношении него (Бабина) с <дата> принято не было. В <дата> он (Бабин) неоднократно пытался устроиться в органы внутренних дел и в Федеральную службу исполнения наказания, однако при проверке по ИЦ ГУВД Пермского края, поступают сведения, что в отношении него (Бабина) было возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с деятельным раскаянием, то есть по не реабилитирующим основаниям. В связи с чем ему (Бабину) отказывали в приеме на работу. Бездействие должностных лиц прокуратуры Усольского района Пермского края и Следственного отдела г.Березники СУ СК России по Пермскому краю, повлекло нарушение его (Бабина) конституционных прав, выразившиеся в незаконном уголовном преследовании в отношении него, в связи с чем у него (Бабина) возникло право на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ. Также ему (Бабину) причинен моральный вред, поскольку с <дата> не может трудоустроиться в официальные органы. Просит обязать взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в размере ..... рублей.
Истец Бабин С.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств того, что незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу был причинен моральный вред. Также истцом не подтверждено право на реабилитацию, не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Просит в исковых требованиях отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что <дата> следователем прокуратуры Усольского района гр. Л.С. возбуждено уголовное дело № в отношении Бабина С.С., по признакам преступления, предусмотренного ст. ..... УК РФ.
<дата> следователем прокуратуры Усольского района гр. Л.С. уголовное преследование в отношении подозреваемого Бабина С.С. прекращено на основании ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Постановлением Усольского районного суда Пермской области постановление следователя прокуратуры Усольского района гр. Л.С. о прекращении уголовного преследования в отношении Бабина С.С. признано незаконным.
Кассационным определением от <дата> судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда постановление Усольского районного суда от <дата> в отношении Бабина С.С. оставлено без изменения.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращение уголовного преследования).
На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Исходя из положений ч.1 чт.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств в обоснование причинения ему морального вреда и его размера. Бабиным С.С. не доказано, что у него возникло право на реабилитацию.
Кроме того отмена постановления следователя о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении Бабина С.С., как это имело место в данном случае, при отсутствии документально подтвержденных обстоятельств нарушения личных неимущественных прав Бабина С.С., не могут являться безусловным основанием для возмещения вреда, причиненного действиями должностных лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бабина С.С. к Министерству финансов РФ о взыскании с казны РФ компенсации морального вреда в размере ..... рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>)
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░