Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2021 ~ М-449/2021 от 26.01.2021

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1401/2021 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кормухину Н. Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Кормухину Н. Н., которым просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. и <...> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кормухиным Н.Н. был заключен кредитный договор <номер> предоставлении кредита в размере <...> рублей. на срок до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль ВАЗ ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серебристый. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе текущий долг – <...> рублей, просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Кормухин Н.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кормухиным Н.Н. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере <...> рублей. на срок до <дата>.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по договору, в то время как ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе текущий долг – <...> рублей, просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, согласно условиям, ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль ВАЗ ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серебристый.Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога транспортного средства, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> руб. подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Кормухина Н. Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <номер>-Ф от <дата> в размере <...> руб., из которых: <...> руб., в том числе текущий долг – <...> рублей, просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: ВАЗ Vesta, 2017 года выпуска, идентификационный номер <номер>, двигатель <номер>, кузов № <номер>, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья