Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2012 ~ М-2345/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-2515/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Нейман Е.А.,

рассмотрев 10 сентября 2012 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Трещевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилсяв суд с данным иском, указывая, что 01 ноября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк»и Трещевой Г.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Трещевой Г.В. был предоставлен кредит на сумму 217000 рублей на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора «Заемщик» - Трещева Г.В. со своей стороны обязывалась осуществлять погашение кредита и ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца, уплачивать проценты в размере 22,50% годовых за пользование кредитом.

ООО «Русфинанс банк» со своей стороны в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив Трещевой Г.В. сумму, обусловленную кредитным договором. Ответчик в свою очередь неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 219224 рубля 15 копеек в связи с чем, просит взыскать с Трещевой Г.В. указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рубля 24 копейки.

В связи с чем, просит взыскать с Трещевой Г.В. сумму долга по кредитному договору в размере 219224 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Трещева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований суду не предоставила, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено.

01 ноября 2011 года между ООО «Русфинанс Банк»и Трещевой Г.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Трещевой Г.В. был предоставлен кредит на сумму 217000 рублей на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора «Заемщик» - Трещева Г.В. со своей стороны обязывалась осуществлять погашение кредита и ежемесячно в срок до 30 (31) числа каждого месяца, уплачивать проценты в размере 22,50% годовых за пользование кредитом.

Данный факт подтверждается копией кредитного договора (л.д. 11-12).

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» со своей стороны в полном объеме выполнило условия кредитного договора, перечислив на счет заемщика - Трещевой Г.В. суммы в размере 217000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2011 года (л.д. 20), а Трещева Г.В. в свою очередь, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается историей погашения кредита (л.д. 39).

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность Трещевой Г.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 01.11.2011 года составляет - 219224 рубля 15 копеек, которая складывается из: суммы текущего долга по кредиту в размере 199389 рублей 68 копеек, суммы срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1103 рубля 18 копеек, суммы долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 9085 рублей 63 копейки, суммы долга по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) в размере 7601 рубль 49 копеек, суммы повышенных за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 1126 рублей 02 копейки, суммы повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 918 рублей 15 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком свой расчет представлен не был.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Трещевой Г.В. допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем взыскания с Трещевой Г.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 219224 рубля 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5392 рубля 24 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Трещевой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору за № от 01 ноября 2011 года в размере 219224 (двести девятнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с Трещевой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          И. С. Шамарина