Приговор по делу № 1-217/2012 от 24.07.2012

Дело № 1-217/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Березовский 29 августа 2012 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

подсудимых Терентьева А.Ю., Лопатина А.Н.,

защитников адвокатов НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной Н.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела, и Бабынина А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на ведение дела,

при секретере Новиковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ТЕРЕНТЬЕВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

ЛОПАТИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Ю. и Лопатин А.Н. совершили преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст.161 УК РФ, а именно: грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Терентьев А.Ю. и Лопатин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут группой лиц, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение - торговый киоск <данные изъяты> ФИО4, расположенный по <адрес>, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4, причинив ущерб последнему в размере <данные изъяты> рублей.

При совершении грабежа:

Терентьев А.Ю., действуя группой лиц, совместно с Лопатиным А.Н., с целью хищения чужого имущества - пива, в присутствии Лопатина А.Н., рукой разбил стекло витрины указанного торгового киоска, создав, таким образом, условия для беспрепятственного хищения, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для находившихся в киоске продавца -ФИО5 и ФИО6, протянув руку через проём фигурной металлической решётки и образованное им отверстие в витрине, с корыстной целью, незаконно проник в помещение - торговый киоск <данные изъяты>» по указанному выше адресу, и, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, в присутствии продавца ФИО5 и ФИО6, безвозмездно изъял с нижней полки витрины чужое имущество - пиво «<данные изъяты> <данные изъяты> в пластиковой бутылке, объёмом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Лопатин А.Н., действуя одновременно и совместно с ФИО7, воспользовавшись тем, что Терентьев А.Ю. путем разбития стекла в витрине торгового киоска по указанному выше адресу создал условия для незаконного проникновения в помещение, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для находившихся в киоске продавца ФИО5 и ФИО6, протянув руку через проём фигурной металлической решётки и образованное ФИО7 отверстие в витрине, с корыстной целью, незаконно проник в помещение - торговый киоск «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, и, осознавая открытый, противоправный характер своих действий, в присутствии продавца ФИО5 и ФИО6, безвозмездно изъял с нижней полки витрины чужое имущество — пиво «<данные изъяты> <данные изъяты>» в пластиковой бутылке, объёмом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО4 ущерб в размере <данные изъяты> рублей

С похищенным чужим имуществом Терентьев А.Ю. и Лопатин А,Н. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Терентьев А.Ю. и Лопатин А.Н. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, защитники Чугунная Н.О. и Бабынин А.С. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимых Терентьева А.Ю. и Лопатина А.Н., каждого квалифицировать по п.В ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопросов наказания отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых Терентьева А.Ю., Лопатина А.Н. суд не усматривает.

Смягчающиминаказание обстоятельствами каждому из подсудимых являютсяявки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также в отношении Терентьева А.Ю. – наличие на <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности подсудимых, работающих, по местужительства характеризующихся удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоящих, а также их состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, с целью достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, суд считает необходимым назначить Терентьеву А.Ю. и Лопатину А.Н. наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимым наказания в виде принудительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых.

Учитывая небольшой размер похищенного имущества, а также полное возмещение потерпевшему ущерба, суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, также нецелесообразным суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимым ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых Терентьева А.Ю. и Лопатина А.Н. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств по делу суд руководствуется ст.81 УПК РФ: пиво <данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом <данные изъяты> литра, пиво «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом <данные изъяты> литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению потерпевшему ФИО4; <данные изъяты> стеклянные бутылки пива <данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В силу ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева <данные изъяты>, Лопатина <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы Терентьеву А.Ю. на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, Лопатину А.Н. на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Терентьеву А.Ю. и Лопатину А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому из них, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Обязать Терентьева А.Ю. и Лопатина А.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Терентьеву А.Ю. и Лопатину А.Н. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Терентьева А.Ю. и Лопатина А.Н. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: пиво «Большое светлое» в пластиковой бутылке объемом <данные изъяты> литра, пиво «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке объемом <данные изъяты> литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО4; <данные изъяты> стеклянные бутылки пива «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> литра, камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или вручения кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих их интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева