Решение по делу № 2-1098/2016 (2-10494/2015;) от 07.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 марта 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2016 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ИП Мамедова С.К., Мамедов Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ИП Мамедова С.К. Мамедов Т.М. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель - <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мамедовой С.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) (переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> рублей со сроком на <данные изъяты> месяца. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Мамедовой С.К. по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Мамедов Т.М. принял на себя обязательство отвечать солидарно с Мамедовой С.К. по обязательствам по кредитному договору.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мамедов Т.М., представитель ответчика Гис О.Ю. в судебном заседании частично признал исковые требования, просил снизить размер пени.

Ответчица Мамедова С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Мамедовой С.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) (переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме <данные изъяты> рублей со сроком на <данные изъяты> месяца. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером, выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Мамедовой С.К. по кредитному договору № был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, Мамедов Т.М. принял на себя обязательство отвечать солидарно с Мамедовой С.К. по обязательствам по кредитному договору. Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств по кредитному договору с Мамедовым Т.М. был заключен договор залога №, предметом залога является автомобиль модель - <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита плановое погашение задолженности осуществляется равными платежами, указанными кредитором в графике платежей путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере очередного платежа и не позднее даты, указанной в графике.

Из выписки по лицевому счету видно, что ответчики не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные графиком платежи.

Таким образом, суд установил, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятое на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчики в суд не представили.

В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, учитывая наличие у ответчика Мамедова Т.М. несовершеннолетних иждивенцев, а также учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, неустойка носит компенсационный характер и представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, считает возможным снизить общую сумму долга по пени в размере 44573,68 рублей до суммы в размере 4000 рублей, долга по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей до суммы в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, с ИП Мамедовой С.К., Мамедова Т.М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля модель - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере установленной договором залога стоимости <данные изъяты> рублей.

С ответчиков в пользу истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Мамедова С.К., Мамедов Т.М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, задолженность за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Мамедова С.К., Мамедов Т.М. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере стоимости <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова