Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2016 от 15.11.2016

Дело № 12-198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский         30 ноября 2016 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. при секретаре Нечаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тимофеева О.И., (дата) года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2016 года, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Соломиным В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Соломина В.С. от 29 октября 2016 года Тимофеев О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29 октября 2016 года в 14 часов 40 минут он, управляя транспортным средством – автомобилем <*****>, проехал регулируемый пешеходный переход у дома № 14 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском на запрещающий желтый сигнал светофора, нарушив требования п. 6.2 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила). Тимофееву О.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая постановление незаконным, Тимофеев О.И. обжаловал его в суд, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что проехал регулируемый пешеходный переход на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора, остановиться перед светофором не мог, не прибегая к экстренному торможению, поэтому в соответствии с п. 6.14 ПДД продолжил движение.

В судебном заседании Тимофеев О.И. и его защитник Майорова Ю.А. поддержали доводы жалобы, настаивая на отмене постановления должностного лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав пояснения Тимофеева О.И. и его защитника Майоровой Ю.А., изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, Тимофеев О.И., управляя транспортным средством – автомобилем <*****>, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода у дома № 14 по пр. Победы на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства совершенного Тимофеевым О.И. правонарушения зафиксированы в составленном инспектором ГИБДД Соломиным В.С. протоколе об административном правонарушении № 1924020 от 29 октября 2016 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рапортом инспектора. Из рапорта инспектора Соломина В.С., который, осуществляя служебную деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения, находился непосредственно на месте совершения правонарушения, он наблюдал, как водитель Тимофеев О.И. при управлении автомобилем <*****> проехал регулируемый пешеходный переход у дома № 14 по проспекту Победы на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения, нарушение зафиксировано на видеозаписи.

Оснований для оговора Тимофеева О.И. должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судьей не выявлено. Тем более информация, отраженная в рапорте инспектора ГИБДД, подтверждаются видеозаписью, которая исследовалась в судебном заседании.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании судом установлено, что автомобиль под управлением Тимофеева О.И., двигаясь по проспекту Победы, пересекает регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (время видеозаписи 00:00:04-00:00:06).

Государственный регистрационный знак автомобиля, проехавшего регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, отображен на видеозаписи (время видеозаписи 00:00:12), что позволяет идентифицировать его как автомобиль Тимофеева О.И.

Учитывая время работы зеленого мигающего сигнала на данном светофоре, суд считает, что у заявителя имелась возможность на запрещающий сигнал светофора остановиться перед светофором, поскольку в соответствии с п. 6.2. Правил дорожного движения зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

На видеозаписи видно, что перед светофором в направлении своего движения автомобиль Тимофеева О.И. находился в момент, когда загорается желтый сигнал светофора. Таким образом, расстояние, на котором находился автомобиль Тимофеева О.И. от светофора в тот момент, когда загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, является достаточным, при условии скорости автомобиля не более 50 км/ч, о которой сообщил сам заявитель.

Учитывая это, суд полагает, что у Тимофеева О.И. имелось достаточно времени для того, чтобы принять меры к остановке транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению.

Суд приходит к выводу, что при принятии решения о проезде регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора Тимофеев О.И. проигнорировал заблаговременное предупреждение об истечении времени действия зеленого сигнала и о предстоящем включении сигнала светофора, запрещающего движение, неверно выбрал скорость движения транспортного средства, которая не обеспечила выполнение им Правил дорожного движения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Тимофеева О.И. в совершении правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия Тимофеева О.И. верно квалифицированы должностным лицом отдела ГИБДД по ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Соломина В.С. от 29 октября 2016 года о привлечении Тимофеева О.И. к административной ответственности ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Соломина В.С. от 29 октября 2016 года о привлечении Тимофеева О.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Тимофеева О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: А.В. Москалева