Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-280/2021 от 25.08.2021

Производство № 11-280/2021

УИД 0

Мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 12 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Федоренко М.А.

08 ноября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 вынесен судебный приказ о взыскании с Федоренко М.А в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа 1900033882 от 10 апреля 2018 года в размере 33412 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль 19 копеек.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Федоренко М.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 28 января 2021 года судебный приказ от 08 ноября 2019 года отменен.

17 марта 2021 года ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 12 апреля 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения, частная жалоба представителя ООО МФК «Лайм-Займ» возвращена заявителю,

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО МФК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье с частной жалобой, с просьбой об отмене определения мирового судьи от 12 апреля 2021 года. Указывает, что правовых оснований для возвращения частной жалобы не имелось.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (пункт 1). Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства (пункт 2).

06 ноября 2019 года ООО МФК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Федоренко М.А.

08 ноября 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 вынесен судебный приказ о взыскании с Федоренко М.А в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа 1900033882 от 10 апреля 2018 года в размере 33412 рублей 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 601 рубль 19 копеек.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника. Однако, при этом, у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 08 ноября 2019 года направлен 18 ноября 2019 года для сведения Федоренко М.А. по адресу: ***; конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, ***, расположенный по ***, имеет несколько квартир, однако номер квартиры отправителем не был указан.

Таким образом, сведений о направлении указанного судебного приказа в адрес Федоренко М.А. по адресу его проживания или вручении ему данного судебного акта, материалы дела не содержат.

Не согласившись с указанным судебным приказом, Федоренко М.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 28 января 2021 года на основании поступивших от должника возражений судебный приказ от 08 ноября 2019 года был отменен.

Анализ материалов гражданского дела позволяет прийти к выводу, что наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

17 марта 2021 года ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи в части восстановления должнику Федоренко М.А. срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 12 апреля 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без рассмотрения, частная жалоба представителя ООО МФК «Лайм-Займ» возвращена заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение от 28 января 2021 года в части восстановления должнику Федоренко М.А. срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа, мировой судья правомерно исходил из того, что заявление Федоренко М.А. от 26 января 2021 года об отмене судебного приказа №2-3963/2019 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержало, в связи с чем мировым судьей не рассматривалось; судебный акт о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительного судебного приказа мировым судьей по данному делу не выносился.

Суд апелляционной инстанции находит определение судьи постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

Суд считает необходимым отметить, что право на обращение в суд с иском к Федоренко М.А. о взыскании задолженности по договору займа 1900033882 от 10 апреля 2018 года у взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» не утрачено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Касымова