Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2022 (1-617/2021;) от 29.10.2021

№ 1-112/2022 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       02 марта 2022 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Сучковой М.Г.,

потерпевшейПотерпевший №1,

подсудимой Даниловой В.А.,

защитника - адвоката Малиной И.Н.., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Горловой Т.Э., помощнике судьи Сазановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даниловой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не имеющей иждивенцев, не военнообязанной, работающей кондуктором в НПАП «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах:

03.08.2021 г. не позднее 12 часов 58 минут, более точное время не установлено, Данилова В.А., находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.168, обнаружила у банкомата и обратила в своё неправомерное пользование банковскую карту №, оснащённую функцией бесконтактной оплаты, выпущенную в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Героев Космоса, д.8А, с находящимися на банковском счёте № денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

В указанное выше время у Даниловой В.А., находившейся в указанном отделении банка, осознававшей, что в её неправомерном пользовании находится банковская карта №, оснащённая функцией бесконтактной оплаты, выпущенная на имя Потерпевший №1, с находящимися на банковском счёте № денежными средствами, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 03.08.2021 г. в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 01 минуту Данилова В.А., осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, во исполнение задуманного, пришла в магазин с торговым наименованием «Спар», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.166, где осознавая, что в её неправомерном пользовании находится указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью функции бесконтактной оплаты в 12 часов 58 минут и в 13 часов 01 минуту произвела две транзакции по оплате за приобретаемый товар на сумму 88 рублей 70 копеек и 375 рублей соответственно, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 463 рубля 70 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, Данилова В.А. 03.08.2021 г. в 13 часов 05 минут пришла в ТЦ «Луч», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.115, где прошла в магазин с торговым наименованием «Дымок» и, осознавая, что в её неправомерном пользовании находится указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное выше время с помощью функции бесконтактной оплаты произвела одну транзакцию по оплате за приобретаемый товар на сумму 330 рублей, тем самым тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, Данилова В.А. 03.08.2021 г. в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 11 минут, находясь в магазине «Сытная лавка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.115, осознавая, что в её неправомерном пользовании находится указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью функции бесконтактной оплаты в 13 часов 09 минут и в 13 часов 11 минут произвела две транзакции по оплате за приобретаемый товар на сумму 355 рублей и 575 рублей 57 копеек соответственно, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 930 рублей 57 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, Данилова В.А. 03.08.2021 г. в период времени с 13 часов 29 минут по 13 часов 31 минуту, находясь в магазине с торговым наименованием «Максавит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.172, осознавая, что в её неправомерном пользовании находится указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью функции бесконтактной оплаты в 13 часов 29 минут и 13 часов 31 минуту произвела две транзакции по оплате за приобретаемый товар на сумму 466 рублей и 385 рублей соответственно, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 831 рубль.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, Данилова В.А. 03.08.2021 г. в период времени с 13 часов 43 минут по 13 часов 44 минуты, находясь в магазине с торговым наименованием «Бристоль 23», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.123, осознавая, что в её неправомерном пользовании находится указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью функции бесконтактной оплаты в 13 часов 43 минуты и 13 часов 44 минуты произвела две транзакции по оплате за приобретаемый товар на сумму 880 рублей и 330 рублей соответственно, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1210 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, Данилова В.А. 03.08.2021 г. в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 23 минуты, находясь в магазине с торговым наименованием «Магазин Государь», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.246, осознавая, что в её неправомерном пользовании находится указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 14 часов 07 минут, 14 часов 09 минут, 14 часов 19 минут, 14 часов 22 минуты и 14 часов 23 минуты с помощью функции бесконтактной оплаты произвела пять транзакций по оплате за приобретаемый товар на сумму 475 рублей, 796 рублей 98 копеек, 365 рублей 40 копеек, 610 рублей и 878 рублей соответственно, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3125 рублей 38 копеек.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1, Данилова В.А. 03.08.2021 г. в 14 часов 28 минут, находясь в магазине с торговым наименованием «Бристоль 108», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Исполкома, д.14, осознавая, что в её неправомерном пользовании находится указанная банковская карта на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью функции бесконтактной оплаты в вышеуказанное время произвела одну транзакцию по оплате за приобретаемый товар на сумму 629 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму.

Таким образом, Данилова В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 03.08.2021 г. в период времени с 12 часов 58 минут до 14 часов 28 минут тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в филиале банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Героев Космоса, д.8А, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7519 рублей 65 копеек, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 7519 рублей 65 копеек.

Между умышленными преступными действиями Даниловой В.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Потерпевший №1 значительного материального ущерба на сумму 7519 рублей 65 копеек имеется прямая причинно-следственная связь

Вина Даниловой В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Данилова В.А. свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Даниловой В.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 03.08.2021 г. около 12 часов 00 минут она вышла из дома, т.к. ей нужно было сходить в банк «Сбербанк», расположенный на ул. Коминтерна, д.168. Придя в банк, она встала в очередь к банкомату. Дождавшись окончания очереди, она провела необходимые операции и, когда она стала уходить, на стойке возле окна увидела банковскую карту банка «Сбербанк». Она решила взять ее,она увидела, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты до 1 000 рублей, после чего незаметно, втайне от других взяла указанную банковскую карту и убрала ее в женскую сумку чёрного цвета, которая была при ней, после чего вышла из банка. Она решила проверить, есть ли на данной карте деньги, после чего прошла в магазин «Спар», расположенный на ул.Коминтерна, д.166, где на кассе № 1 посредством прикладывания данной банковской картой к терминалу приобрела два батона в нарезке «Сормовский хлеб» и половину буханки ржаного хлеба в нарезке, после чего прошла на кассу № 2 и приобрела сигареты, но точное количество пачек она сказать не может. Сумму денежных средств, которые она потратила, сказать не может. Находясь в магазине, перед тем, как пройти к кассе, она осмотрела банковскую карту и обнаружила, что карта принадлежит женщине, имя и фамилия которой она не запомнила. Выйдя из магазина «Спар», она направилась в ТЦ «Луч» - д.115 по ул.Коминтерна, где в табачном магазине приобрела несколько пачек сигарет марки «Ява -100» путем прикладывания данной банковской карты к терминалу. Сумму денежных средств, которую она потратила, сказать не может. Выйдя из указанного магазина, она пошла в продуктовый магазин «Сытная лавка», расположенный возле д.115 по ул.Коминтерна г.Н.Новгорода, где путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу магазина совершила две операции и приобрела продукты питания, какие конкретно и на какие суммы, она пояснить не может. После чего она направилась в магазин «Бристоль», расположенный в д.123 по ул.Коминтерна, где приобрела несколько пачек сигарет «Ява-100» посредством использования указанной банковской карты и терминала магазина. Выйдя из магазина «Бристоль», она направилась в аптеку «Максавит», расположенную в д.172 по ул.Коминтерна г.Н.Новгорода, где приобрела с помощью указанной банковской карты путём прикладывания ее к терминалу аптеки лекарственные препараты для лечения повышенного давления. Указные лекарственные препараты она приобрела для мужа. Сумму операций она сказать не может. Выйдя из аптеки, она пошла в сторону кинотеатра «Буревестник», где в магазине «Бристоль», расположенном недалеко от него и остановки общественного транспорта «ул. Исполкома». В указанном магазине путем прикладывания банковской карты к терминалу она приобрела несколько пачек сигарет «Ява-100» и лимонад, название которого она сказать не может. После чего она вышла и прошла в магазин «Государь», где путём нескольких операций приобрела продукты питания, но сумму потраченных средств пояснить не может. Приобретя продукты питания, она пошла на остановку и поехала в сторону ее дома. Выйдя на остановке общественного транспорта «ул. Дубравная» она пошла в магазин «Бристоль» на ул.Дубравной и попыталась купить сигареты марки «Ява-100», однако операции не проходили. После чего она пошла домой. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объёме. Денежные средства, которые она похитила, потратила на ее личные нужды. С суммой причиненного ущерба она согласна. Причинённый материальный ущерб она возместила (т.1 л.д. 114-116, 142-144).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 03.08.2021 г. она получила пенсию и пошла в отделение «Сбербанка» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Коминтерна, д.168, чтобы положить деньги на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой был открыт в отделении банка на ул.Г.Космоса. Когда она ушла из отделения банка, она забыла там свою банковскую карту. Затем, когда с помощью телефона она решила проверить поступление денежных средств на счет, она обнаружила, что на счет поступили денежные средства, а затем с ее счета происходили списания. Списания были произведены в семи магазинах. Всего было списано чуть больше 7500 рублей. Она позвонила своей дочери, которая посоветовала ей пойти в отделение банка, чтобы заблокировать карту, что она и сделала. Затем она написала заявление в полицию. Затем она пошла в магазин, в котором было осуществлено списание с ее счета, где посмотрели видеозаписи с камер видео-наблюдения. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 11 000 рублей, на момент хищения она проживала с мужем, пенсия которого составляла 17500 рублей, он болел, и требовалось много денег на лекарства. Подсудимая возместила ей причиненный материальный ущерб, принесла извинения, но ей причинен также моральный вред, поскольку у нее была сломана нога, и она была вынуждена передвигаться на такси.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее матерью. 03.08.2021 г. днем мама позвонила ей и сообщила, что забыла свою банковскую карту в отделении «Сбербанка» и что с карты происходили списания денежных средств. Было списано около 7500 рублей. Они с ней съездили в отделение «Сбербанка», где им сказали написать заявление в полицию, что они и сделали. Затем они взяли выписку в банке. Также она ходила в магазины, где происходили списания, и в магазине «Спар» через заведующего им удалось получить информацию о том, кто это делал.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, чтов ходе оперативной работы по данному уголовному делу им проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения и задержания лица, причастного к совершению кражи денежных средств с расчётного счета. В ходе ОРМ 03.08.2021 г. была задержана Данилова В.А. для дачи объяснения. Также у нее была изъята банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 74-75).

Кроме того, вина Даниловой В.А. в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 03.08.2021 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц,которые 03.08.2021 г. похитили с ее банковской карты денежные средства в размере 7 519 рублей 65 копеек (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2021 г., в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Н.Новгорода, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.168, и банкомат №, где, со слов ФИО8, она оставила свою банковскую карту (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом выемки от 19.10.2021 г., в ходе которой у потерпевшей Елесиной Е.В. изъяты: история операций по дебетовой карте за период 03.08.2021 г. по 04.08.2021 г. расчётного счета №, реквизиты банка для переводов расчётного счета №, справки по операциям из личного кабинета Потерпевший №1 расчётного счета № (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2021 г., в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 документы: история операций по дебетовой карте за период 03.08.2021 г. по 04.08.2021 г. расчётного счета №, реквизиты банка для переводов расчётного счета №, справки по операциям из личного кабинета Потерпевший №1 расчётного счета №, в которых имеется информация о произведенных 03.08.2021 г. списаниях денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом выемки от 19.10.2021 г., в ходе которой была изъятабанковская карта № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2021 г., в ходе которого осмотрена банковская карта № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-82);

- явкой с повинной Даниловой В.А. от 03.08.2021 г., в которой она добровольно сообщила о совершении ей оплаты покупок в магазинах с помощью найденной ей банковской карты (т. 1 л.д. 88);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.10.2021 г., в ходе которой Данилова В.А. добровольно показала, где она обнаружила и в дальнейшем украла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и указала магазины, в которых в дальнейшем расплачивалась банковской картой (т. 1л.д. 120-128).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6,ФИО7 у суда не имеется.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой Даниловой В.А., равно как и какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела и искажении реально произошедших событий.

Исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6,ФИО7 суд оценивает как достоверные, так как их показания логичные, последовательные, согласующиеся с другими исследованными доказательствами стороны обвинения, которые суд признает так же допустимыми и достоверными.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой Даниловой В.А., суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины Даниловой В.А. в совершении противоправных действий по тайному хищению чужого имущества, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания подсудимой Даниловой В.А., данные ей в судебном заседании в части признания ей вины, а также ее показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд под сомнение не ставит, считая их в части, относящейся к инкриминируемому преступлению, правдивыми, поскольку эти показания даны подсудимой в качестве обвиняемой в совершении преступления по уголовному делу с участием защитника, они подтверждаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств стороны обвинения, исследованных в судебном заседании. Суд не находит оснований полагать, что у Даниловой В.А. имеет место самооговор.

Показания подсудимой Даниловой В.А., данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколах допроса, которые составлены в полном соответствии с установленными законом правилами получения показаний обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу. Оглашенные показания подсудимой были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии каких-либо заявлений со стороны подсудимой и защитника о нарушениях прав допрашиваемой, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств.

Поэтому суд признает оглашенные показания Даниловой В.А. на предварительном следствии, и подтвержденные ей в судебном заседании, в качестве допустимых и достоверных доказательств.

У суда не вызывают сомнения обстоятельства, изложенные Даниловой В.А. в ее явке с повинной от 03.08.2021 года, поскольку инициатива сообщить эти обстоятельства исходила от самой подсудимой, при том, что она имела возможность самостоятельного выбора - сообщать или не сообщать данные сведения сотрудникам правоохранительных органов, процессуальные права, в том числе право на защитника, а так же ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены. От услуг защитника Данилова В.А. отказалась. Явка с повинной была написана ею добровольно, собственноручно, без какого-либо принуждения. Оснований для признания явки с повинной Даниловой В.А. недопустимым доказательством суд не находит. Оснований для самооговора Даниловой В.А. в момент написания явки с повинной судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Даниловой В.А., суд учитывает следующие обстоятельства.

Судом установлено, что в уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой каких-либо законных оснований похищать принадлежащее потерпевшейимущество (денежные средства, находящиеся на банковском счете), заведомо чужое для подсудимой.

В судебном заседании установлено, что Данилова В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитила указанные денежные средства на общую сумму 7519 рублей 65 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику.

Преступление было совершено умышленно, поскольку Данилова В.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Суд считает обоснованным вменение Даниловой В.А. квалифицирующего признака преступления «кража, совершенная с банковского счета». К данному выводу суд приходит с учетом характера действий подсудимой, а также способа совершения преступления. Суд учитывает тот факт, что денежные средства потерпевшей в момент хищения находились на банковском счете и были похищены оттуда путем оплаты покупок посредством использования банковской карты.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размера её доходов, с учетом размера ущерба, причиненного ей хищением принадлежащего ей имущества, суд признает причиненный ущерб в размере 7519 рублей 65 копеек значительным.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой Даниловой В.А. деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, о доказанности ее вины в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимой Даниловой В.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Даниловой В.А., которая на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, исследованных судом, её поведения в ходе досудебного производства и в суде, её вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Даниловой В.А., которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Даниловой В.А. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, Данилова В.А. дала подробные признательные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного деяния, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При наличии установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Даниловой В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, однако с учетом вышеуказанных сведений о личности подсудимой, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее возраста, семейного положения, считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества - в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на Данилову В.А. дополнительных обязанностей с целью ее исправления и усиления контроля за ее поведением.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также сведения о личности Даниловой В.А., суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Даниловой В.А. от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 2500 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимая Даниловой В.А. указанные исковые требования не признала.

Разрешая указанный гражданский иск потерпевшей, суд учитывает следующее.

По смыслу положений п.1 ст.151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Из смысла указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении кражи возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Гражданским истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не только имущественные отношения, но и личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшей.

Федеральным законом на основании положений ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанных исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Даниловой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Данилову В.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Даниловой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 2500 рублей оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте, реквизиты банка для переводов, справки по операциям из личного кабинета Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья          Д.А. Подшивалов

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Д.А. Подшивалов

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-31/2018 в Сормовском районном суде г.Н.Новгороде