Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2017 ~ М-484/2017 от 16.03.2017

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истицы Чугункиной Н.А. и ее представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Мурманцевой Ю.Ю.,

ответчицы Индионковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-695/2017 по иску Чугункиной Н.А. к Индионковой В.В. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Чугункина Н.А. обратилась в суд с иском к Индионковой В.В. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (Чугункиной Н.А.) на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из которых право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти Игнатова А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы Военновым А.Р. (реестровый номер №), право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности - на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> является Индионкова В.В. на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Индионковой В.В. к Чугункиной Н.А., администрации города Тулы о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; в собственность Индионковой В.В. в счет принадлежащей на праве общей долевой собственности ? доли указанного домовладения выделена часть жилого дома состоящая из жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м в основном строении (лит. А), помещения площадью <данные изъяты>. м в цокольном этаже (лит. под А) и хозяйственная постройка – сарай (лит. Г1), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Для установления возможности выдела доли Индионковой В.В. в домовладении <адрес> в рамках гражданского дела № проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключения которой собственнику ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом выделена часть жилого дома, состоящая из: в основном строении лит. <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного, просила суд выделить ей (Чугункиной Н.А.) в собственность часть жилого дома, состоящую из: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; ее (Чугункиной Н.А.) право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

В судебном заседании истица Чугункина Н.А. и ее представитель в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Мурманцева Ю.Ю. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласны с заключением судебной строительно-технической экспертизы, назначенной и проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №, просили суд произвести выдел оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> по предложенному экспертом варианту, что позволит окончательно разделить жилой дом и прекратить право общей долевой собственности его владельцев.

Ответчица Индионкова В.В. в судебном заседании исковые требования Чугункиной Н.А. не признала, представила письменные возражения на иск, в которых сослалась на чинение последней препятствий в ее (Индионковой В.В.) пользовании домовладением <адрес>, производстве работ по переоборудованию жилых помещений и отказ передать ключи, в связи с чем полагала, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданских дел №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно частям 1-3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Чугункиной Натальи Александровны к Индионковой Валентине Васильевне о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследство и по встречному иску Индионковой Валентины Васильевны к Чугункиной Наталье Александровне, администрации города Тулы о признании права собственности в порядке наследования на долю домовладения, в наследственную массу Игнатова Александра Васильевича, умершего № в г. Туле, ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; за Чугункиной Н.А. в порядке наследования по закону признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; в удовлетворении встречного иска Индионковой В.В. к Чугункиной Н.А., администрации города Тулы о праве собственности на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Индионковой В.В. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Тулы постановлено решение по гражданскому делу № по иску Индионковой Валентины Васильевны к Чугункиной Наталье Александровне, администрации города Тулы о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности и обязании не чинить препятствия в пользовании домовладением, которым, среди прочего, произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>; в собственность Индионковой В.В. в счет принадлежащей на праве общей долевой собственности ? доли указанного домовладения выделена часть жилого дома, состоящая из жилого помещения площадью <данные изъяты> кв. м в основном строении (лит. А), помещения площадью <данные изъяты> в цокольном этаже (лит. под А) и хозяйственная постройка – сарай (лит. Г1), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>; переоборудования, связанные с реальным выделом доли жилого дома, возложены на Индионкову В.В.; расходы по реальному разделу домовладения по адресу: <адрес>, возложены на Индионкову В.В. и Чугункину Н.А. соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на указанное домовладение; право собственности Индионковой В.В. на жилой дом <адрес> прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чугункиной Н.А. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома <адрес>, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта предложено представить технически обоснованные варианты реального выдела <данные изъяты> доли указанного домовладения, принадлежащей на праве общей долевой собственности Индионковой В.В

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы от № №, произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> возможно по следующему варианту:

- собственнику ? доли Индионковой В.В. выделяется в основном строении <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, что соответствует ? доли от общей площади жилого дома <данные изъяты> кв. м;

- собственникам ? доли Чугункиной Н.А. и ? доли Игнатову В.Н. в совместное пользование выделяется в основном строении лит. <данные изъяты>, в цокольном этаже <данные изъяты>, что соответствует ? доли об общей площади жилого дома <данные изъяты> кв. м.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> выделена в натуре в собственность Индионковой В.В. согласно представленному экспертному заключению, суд полагает возможным произвести выдел оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице Чугункиной Н.А., согласно тому же экспертному заключению, и ее (Чугункиной Н.А.) право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить; исковые требования Чугункиной Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что вопрос об объеме переоборудования, связанного с реальным разделом жилого дома <адрес>, определении конкретного лица, обязанного произвести соответствующие строительные работы, а равно порядок распределения расходов по реальному разделу жилого дома разрешен во вступившем в законную силу решении Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного разрешения этих вопросов при вынесении настоящего решения не требуется.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы Индионковой В.В. о невозможности выдела в натуре доли жилого дома, принадлежащей Чугункиной Н.А., в связи с чинимыми последней препятствиями в ее (Индионковой В.В.) пользовании домовладением и отказом передать ключи, поскольку при возникновения вопросов относительно пользования жилым домом <адрес> сособственники не лишены возможности решить его в судебном порядке; одновременно суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу, притом что таковых (оснований) не приведено и ответчицей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Чугункиной Н.А. к Индионковой В.В. о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Чугункиной Н.А. часть жилого дома, состоящую из: в основном строении <данные изъяты>, в жилой пристройке <данные изъяты>, в цокольном этаже <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Право общей долевой собственности Чугункиной Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Е.В. Чарина