Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19198/2016 ~ М-13058/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-19198/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием истца Кутоновой А.В.,

представителя ответчика ГПКК «Красноярсклес» Горовенко А.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутоновой ФИО5 к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о защите нарушенных работодателем трудовых прав работника,

установил:

    Истец Кутонова А.В. обратился в суд с иском к ответчику ГПКК «Красноярсклес» о возложении на работодателя ГПКК «Красноярсклес» обязанности выплатить истцу заработную плату за период с марта по август 2016 года с учетом персональной надбавки 200% и доплаты за сложность и напряженность в размере 60%, внести изменения в трудовой договор от 19.05.2014 года в части оплаты труда работника с установлением доплаты за сложность и напряженность в размере 60%. Персональной надбавки 200%, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника в размере 10000 рублей, мотивировав свои требования тем, что на основании трудового договора от 19.05.2014 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника юридического отдела. Условиями трудового договора ей установлен должностной оклад, а также надбавки районная и северная. Однако между ней и руководителем была достигнута договоренность о том, что ее заработная плата будет составлять сумму не менее 50000 рублей в месяц. В период с мая 2014 года по октябрь 2015 года ей выплачивалась заработная плата в полном размере с выплатой персональной надбавки 200%. Надбавки за сложность и напряженность в размере 60%. С ноября 2015 года размер ее заработной платы был работодателем в одностороннем порядке снижен без объяснения причин. После ознакомления с расчетными листками она узнала, что работодателем ей не начислялась и не выплачивалась в указанные месяцы персональная надбавка, а также надбавка за сложность и напряженность.

Истец Кутонова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ГПКК «Красноярсклес» Горовенко А.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что доплата за сложность и напряженность, персональная надбавка в соответствии с Положением об оплате труда отнесены к видам стимулирующих выплат. Указанные надбавки устанавливаются ежемесячно руководителем в пределах фонда оплаты труда. В период с марта по июнь 2016 года указанные надбавки истцу не начислялись. Начисление и выплата указанных надбавок является правом, а не обязанностью работодателя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено судом:

В соответствии с Уставом Государсвтенное предприятие Красноярского края «Красноярское управление лесами» создано во исполнение Распоряжения Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Учредителем предприятия является Красноярский край. От имени предприятия без доверенности действует Руководитель. К компетенции которого отнесено утверждение структуры и штата Предприятия. Осуществление приема на работу работников. Заключение с работниками трудовых договоров. Предприятие наделено правом распоряжаться частью чистой прибыли, остающейся в его распоряжении в том числе на материальное стимулирование работников предприятия.

В соответствии с Положением об оплате труда в ГПКК «Красноярсклес», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ приказом № под оплатой труда работников включает в себя: должностной оклад, компенсационные выплаты, и стимулирующие выплаты. Согласно п. 6.1 стимулирующие выплаты устанавливаются ежемесячно. Конкретный размер устанавливается руководителем при наличии средств от предпринимательской деятельности или иной приносящей доход деятельности. Доплата за сложность и напряженность и особый режим работы устаналивается ежемесячно в размере до 60% к окладу (п. 6.2). Работникам директорам предприятия могут устанавливаться персональные надбавки, в том числе за интенсивность труда до 200%.

19.05.2014 года между ГПКК «Красноярсклес» и Кутоновой А.В. заключен трудовой договор. По условиям которого истец принята на работу на должность начальника отдела. Пунктом 4.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 8820 рублей в месяц. районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%. Трудовой договор содержит попись истца в том. Что до подписания трудового договора она ознакомлена с Положением об оплате труда работников ГПКК «Красноярсклес». Дополнительным соглашением от 29.01.2015 года работнику Кутоновой А.В. установлен должностной оклад 9498 рублей. районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%.

Как следует из расчетных листков Кутоновой А.В. за период с марта по июнь 2016 года работодателем производилось начисление заработной платы с учетом отработанного времени по табелям учета рабочего времени исходя из должностного оклада, с применением районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах крайнего Севера. Иных выплат работодателем в указанный период истцу не начислялось и не производилось.

Разрешая заявленные требования, проанализировав содержание Положения об оплате труда в ГПКК «Красноярсклес», условия заключенного между сторонами трудового договора, суд пришел к выводу о том, что персональная надбавка и доплаты за сложность и напряженность в ГПКК «Красноярсклес» отнесены к стимулирующим выплатам, их выплата не носит гарантированно постоянный характер и относится к компетенции работодателя.

Согласно ст. ст. 8, 9, 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.). На основании представленных в материалы дела доказательств, судом не установлено, что трудовым договором, заключенным сторонами, на ответчика возложена обязанность по выплате истцу персональной надбавки и надбавки за сложность и напряженность. При этом доводы истца о том, что у работодателя отсутствовали основания для прекращения выплаты ранее выплачиваемых ей надбавок суд считает не обоснованными, поскольку Положением об оплате труда предусмотрено, что указанные стимулирующие надбавки работникам устанавливаются руководителем учреждения ежемесячно.

В трудовом договоре, заключенном между сторонами, отсутствует условие об обязательной выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в фиксированном размере, персональной надбавки в фиксированном размере. Согласно Положения об оплате труда определение условий, оснований, порядка выплаты данных надбавок, а также ее размера относится к компетенции работодателя, оценивать целесообразность принятых работодателем распоряжений в части установления оснований для выплаты надбавок за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также персональной надбавки в большем либо меньшем размере, отдельным сотрудникам, суд не вправе. Оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в указанный период в целях установления надбавок стимулирующего характера относится к исключительной компетенции работодателя.

Доводы истца о наличии дискриминации – ограничении в трудовых правах по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника - со стороны ответчика не подтверждены и не установлены.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности включить в трудовой договор условия о ежемесячной выплате персональной надбавки в размере 200% и надбавки за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 60% суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Заключенный между сторонами трудовой договор в части условий оплаты труда соответствует требованиям закона. Оснований для возложения на работодателя обязанности стимулирующие выплаты установить в фиксированном размере условиями трудового договора не имеется.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, то суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кутоновой ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о возложении на работодателя обязанности выплатить истцу заработную плату за период с марта по август 2016 года с учетом персональной надбавки 200% и доплаты за сложность и напряженность в размере 60%, внести изменения в трудовой договор от 19.05.2014 года в части оплаты труда работника с установлением доплаты за сложность и напряженность в размере 60%, персональной надбавки 200%, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника в размере 10000 рублей - отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    О.В. Михайлова