Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2021 ~ М-496/2021 от 05.02.2021

50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 апреля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при помощнике судьи Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колесовой О. В. к ООО «Продком» о расторжении трудового договора,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Колесова О.В. обратилась в су с иском о расторжении трудового договора с ответчиком ООО «Продком», ссылаясь на то, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с <данные изъяты>., в должности старший менеджер, заработная плата выплачивалась в полном объеме до февраля 2019г. С <данные изъяты>. она находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом № от 17.05.2019г. После чего, ей частично было выплачено часть денежных средств за <данные изъяты> <данные изъяты>. по почте России в адрес ответчика она направила заявление о расторжении трудового договора с <данные изъяты>. по причине невыплаты пособия на ребенка, однако письмо было возвращено <данные изъяты>. в адрес отправителя. Истица просит расторгнуть трудовой договор с ответчиком с <данные изъяты>. по инициативе работника.

           В судебном заседании истица и ее представитель Колесов И.С., (по устному ходатайству заявленному в судебном заседании) исковые требования поддержали, также поддержали письменные объяснения по делу. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования Колесовой О.В. подлежащими удовлетворению.

    Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами ТК РФ.

Согласно п.3 ст. 77 ИК РФ Основанием прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК РФ: Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно п.22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль, за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

    В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие имеющие для дела обстоятельства.

    Приказом ООО «Продком» от <дата>. Колесова О.В. была принята на работу в указанную организацию на должность старший менеджер с <данные изъяты>

Приказом ООО «Продком» с <дата> Колесовой О.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до <дата>.

    В материалы дела истицей предоставлено заявление об увольнении от <данные изъяты>. направленное в адрес ООО «Продком», что подтверждается квитанцией от отправке, а также отчетом об отслеживании Почта России, а также уведомлением.

    Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, в настоящее время ООО «Продком» прекратил деятельность, но не ликвидировано, деятельность по юридическому адресу не осуществляет. Истица просит расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, ссылаясь на то, что работодателем нарушены нормы трудового права, поскольку с <данные изъяты>. ей не выплачивались денежные средства -пособие по уходу за ребенком, что установлено заочным решением Пушкинского городского суда от <данные изъяты>

Поскольку стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду возражений на иск, суд оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы, и считает что трудовой договор заключенный между ней и ответчиком ООО «Продком» должен быть расторгнут, по инициативе работника- с <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ « ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ <░░░░>.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: