Решение по делу № 2-640/2015 ~ М-61/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-640/2015

Поступило 14.01.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Затонских Е.В., с участием истца Пищука С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищука С. А. к Ильиной С. А. о признании права собственности на имущество, признании соглашения заключенным, регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л:

Пищук С.А. обратился с иском к Ильиной С.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что 01.04.2014 года между ним и представителем Ильиной С.А. – В.Т. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области были поданы заявления о регистрации перехода права на квартиру по адресу: <адрес> и прекращении ипотеки, в соответствии с условиями соглашения об отступном, заключенным между истцом и ответчиком. 21.04.2014 года истцом было получено уведомление из Управления Росреестра по Новосибирской области о возврате документов без рассмотрения. Основанием для возврата послужило поданное истцом 20.02.2014 года заявление о невозможности регистрации перехода, ограничения, прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя. Договоренность о погашении обязательств ответчика по договору займа от 20.05.2013 года путем предоставления взамен отступного была достигнута в конце марта 2014 года. Однако, зная о том, что переход права без ее личного участия произведен не будет ответчик, направила в Управление Росреестра своего представителя, таким образом, имеет место уклонение от регистрации сделки со стороны ответчика. 10.11.2015 г. (л.д.148-149) истец увеличил требования: просил признать заключенным соглашение об отступном от 01.04.2014 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между Пищуком С.А. и Ильиной С.А.; признать за ним право собственности на указанную квартиру; зарегистрировать переход права собственности от Ильиной С.А. к Пищуку С.А. в соответствии с условиями соглашения об отступном от 01.04.2014 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Истец Пищук С.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что право собственности на квартиру не было зарегистрировано в результате противоправных действий ответчика, т.к. она подписала соглашение, но в дальнейшем совершила действия, чтобы государственная регистрация не была совершена. Считает, что договор заключен, так как в 2014 году существовала норма, согласно которой договор считается заключенным, если он подписан. Формально право собственности возникает с момента государственной регистрации. Момент заключения и момент регистрации не всегда совпадают. Сведений о том, что соглашение об отступном на дату рассмотрения дела оспорено Ильиной С.А., у него нет.

Ответчик Ильина С.А. В судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью (л.д. 160). Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств невозможности участи ответчика в судебном заседании по причине болезни не представлено. Ранее в судебном заседании ответчик поясняла, что отступного она не видела, истцу она всегда вовремя платила деньги. Полагает, что истец неправомерно желает завладеть квартирой, имея на руках исполнительный лист о взыскании задолженности по договору займа. Также пояснила, что доверенность В.Т. выдала по требования Пищука С.А., что между истцом и В.Т. имел место преступный сговор, в результате которого они намеревались завладеть её квартирой. О том, что между истцом и Волковой заключено соглашение об отступном и документы на переход права собственности на квартиру сданы в Управление Росреестра узнала случайно, в связи с чем написала заявление не совершать никаких действий без её личного участия с квартирой.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 158).

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установлено следующее.

20.05.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Пищук С.А. (займодавец) передает в собственность Ильиной С.А. (заемщику) денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на три месяца, а именно с 20.05.2013 года по 20.08.2013 года включительно с возможностью пролонгации. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу деньги в размере 4% в месяц от суммы займа, вплоть до реального возврата суммы займа, кроме того, подлежит уплате пеня в случае просрочки исполнения обязательств заемщиком в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком последний обязуется предоставить в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В случае отказа в государственной регистрации договора об ипотеке квартиры, договор залога считается не заключенным, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору займа. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в Постоянно действующем «Западно-Сибирском» третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический отдел» (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 53/1, каб. 610) (л.д. 124).

27.05.2013 года Пищук С.А. (залогодержатель) и В.Т., действующая по доверенности от 20.05.2013 года, в интересах Ильиной С.А. (залогодателя) заключили договор об ипотеке, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.05.2013 года на сумму 250 000 руб. предоставляет в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Оценочная стоимость квартиры – 300 000 руб. (п. 1). Залогодержатель вправе потребовать досрочного выполнения обеспеченного залогом обязательства, если переданное в залог имущество в результате повреждения, разрушения и т.п. потеряло свои стоимостные свойства; залогодатель распорядился заложенным имуществом; залогодатель помимо свей воли утратил право собственности на переданное имущество (п. 6). Залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (п. 7). Возникшие споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или нарушения его условий, подлежат рассмотрению в Постоянно действующем «Западно-Сибирском» третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический отдел» (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 53/1, каб. 610) (п. 8). 31.05.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (регистрационный округ 54 г. Бердск) произведена государственная регистрация ипотеки за номером № (л.д. 125).

В соответствии со ст. 409 ГК Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно соглашению об отступном от 01.04.2014 года Пищук С.А. (залогодержатель) и В.Т., действующая по доверенности от 20.05.2013 года, в интересах Ильиной С.А. (залогодателя), договорились о прекращении всех взаимных обязательств по договору займа от 20.05.2013 года в размере 250 000 руб. с выплатой процентов по договору займа и пени, в силу предоставления залогодателем взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 1). В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа от 20.05.2013 года залогодатель предоставляет залогодержателю взамен исполнения обязательств квартиру по адресу: <адрес>, оценочная стоимость которой по согласованию сторон – 300 000 руб. (п. 2). Залогодержатель приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством, после государственной регистрации перехода права собственности и с этого момента обязательства залогодателя перед залогодержателем по договору займа от 20.05.2013 года прекращаются полностью (п. 4). Возникшие споры и разногласия, возникающие из настоящего соглашения, подлежат рассмотрению в Постоянно действующем «Западно-Сибирском» третейском суде при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридический отдел» (630099, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 53/1, каб. 610) (п. 6). Как указано в п.7, настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества, указанного в п. 2 соглашения (л.д. 126).

Как усматривается из расписок (л.д.5, 6) 01.04.2014 года Пищуком С.А. и представителем Ильиной С.А. по доверенности В.Т. в Бердский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области были поданы документы на регистрацию перехода права на квартиру по адресу: <адрес> и прекращение ипотеки, в соответствии с условиями соглашения об отступном, заключенным между истцом и и представителем ответчика (л.д. 5, 6).

21.04.2014 года истцом Пищуком С.А. было получено уведомление из Управления Росреестра по Новосибирской области о возврате документов без рассмотрения. Основанием для возврата послужило поданное Ильиной С.А. 20.02.2014 года заявление о невозможности регистрации перехода, ограничения, прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя (л.д. 3-4).

Поскольку по заявлению представителя Ильиной С.А. В.Т. и Пищуком С.А. было подано заявление о прекращении ипотеки для регистрации перехода права собственности на квартиру в соответствии с соглашением об отступном, 17.04.2014 г. Ильина С.А. произвела отчуждение квартиры по адресу: <адрес> Исаевой Т.А. (л.д. 109-110).

18.12.2014 года Бердским городским судом было постановлено решение, которым установлено, что 03.04.2014 года Ильиной С.А. на имя начальника Бердского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области подано заявление, в котором она указала, что не согласна с подачей заявления В.Т. о прекращении регистрационной записи № (18.01.2013) и не согласна с подачей заявления о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном от 01.04.2014 года. Управление Росреестра по Новосибирской области 11.04.2014 года направило Пищук С.А. уведомление о возврате без рассмотрения документов, предоставленных на государственную регистрацию, поскольку 20.02.2014 года в Управление Росреестра по Новосибирской области Ильиной С.А. подано заявление о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя. Все вышеуказанные действия ответчика Ильиной С.А. свидетельствуют об отсутствии намерений у последней выполнять взятые на себя обязательства по договорам и заключенному впоследствии соглашению об отступном, а также о ее намеренном введении в заблуждение стороны по договору Пищука С.А. в части исполнения условий соглашения об отступном. Доказательств, опровергающих доводы истца Пищук С.А., в судебном заседании установлено не было. Договор займа ответчиком Ильиной С.А. оспорен не был, равно как и не оспорено соглашение об отступном. Доказательств надлежащего исполнения Ильиной С.А. обязательств по договору займа от 20.05.2013 года как полностью, так и частично суду представлено не было. Кроме того, доверенность, выданную 20.05.2013 года на имя В.Т., Ильина С.А. также не отменяла. Исковые требования Пищука С.А. были удовлетворены, сделка купли-продажи <адрес>, заключенная 17.04.2014 года между Ильиной С.А. и Исаевой Т.А. признана недействительной. В качестве применения последствий недействительности сделки признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на <адрес> за Исаевой Т.А.. Исаева Т.А. обязана возвратить <адрес> Ильиной С.А. (л.д. 127-130). Решение суда, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21.04.2015 года, оставлено без изменения, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из содержания ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что первоначальное обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

Тем самым у заемщика возникает право передачи кредитору отступного взамен первоначального обязательства, а у кредитора – обязанность принять исполнение по соглашению об отступном.

Факт заключения (подписания) между сторонами соглашения об отступном не является доказательством предоставления заемщиком отступного. Истец утверждает, что он получил имущество (квартиру) от ответчика, что у него имеются ключи от квартиры, а соглашение об отступном является актом приема-передачи имущества.

Однако, из объяснений ответчика, данных ранее в судебном заседании, установлено, что она до настоящего времени проживает со своей дочерью в выше указанной квартире. Данный факт не опровергнут истцом. Доказательств обратного им также не представлено. Кроме того, факт подачи Ильиной С.А. заявления в Управление Росреестра о запрете производить какие-либо регистрационные действия с принадлежащей ей квартирой также доказывает, что заемщик не имеет намерения предоставлять отступное взамен исполнения первоначального обязательства.

В соответствии с п.4 Соглашения об отступном, залогодатель приобретает право собственности на имущество после государственной регистрации перехода права собственности на него, и с этого момента прекращаются обязательства сторон по договору займа. Из чего также следует, что правоотношения сторон по договору займа не прекратились в силу отказа Ильиной С.А. от передачи имущества по соглашению об отступном.

При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

В связи с чем решением Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от 14.05.2014 года требования истца Пищука С.А. к ответчику Ильиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.10.2013 года по 20.04.2014 года в сумме 70 000 руб., а также пени за несвоевременное погашение задолженности за период с 20.10.2013 года по 28.04.2014 года в сумме 950 000 руб. были удовлетворены, с ответчика Ильиной С.А. в пользу Пищука С.А. взысканы денежные средства в размере 1 267 000 руб., а также расходы истца по оплате третейского сбора в сумме 25 000 руб. (л.д. 121).

Фактом предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа истец, во-первых, подтвердил и свое намерение в получении имущества по отступному.

Во-вторых, воспользовался правом потребовать от ответчика исполнения первоначального обязательства, тем самым – восстановить нарушенное право.

21.07.2014 года Пищук С.А. обратился в Бердский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Определением Бердского городского суда от 18.08.2014 года заявление взыскателя Пищука С.А. удовлетворено, исполнительный лист выдан взыскателю на принудительное исполнение решения Постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда от 14.05.2014 года о взыскании с Ильиной С.А. денежных средств в сумме 1 267 000 руб. и расходов по оплате третейского сбора в сумме 25 000 руб..

Доводы истца о том, что он не намерен предъявлять данного листа к исполнению, что у ответчика отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было бы исполнить решение третейского суда, юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора не являются.

В данном случае истец воспользовался правом выбора способа защита нарушенного права, согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный истцом способ защиты права при подаче иска в третейский суд полностью согласуется с существовавшими между сторонами правоотношениями на дату принятия решения третейским судом. При рассмотрении Бердским городским судом заявления Пищука С.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не установлено обстоятельств, препятствующих выдаче такового взыскателю. Доказательств отмены решения третейского суда по заявлению Ильиной С.А. истцом также не представлено.

Поскольку истец не доказал намерения должника о предоставлении отступного взамен первоначального обязательства, оснований для удовлетворения требований истца при указанных выше обстоятельствах не имеется. В противном случае на стороне истца возникнет неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Пищуку С. А. в удовлетворении требований к Ильиной С. А. о признании заключенным соглашения об отступном от 01.04.2014 года в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, о регистрации перехода права собственности от Ильиной С.А. к Пищуку С.А. на квартиру по адресу <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)                И.Ф. Кадашева