Решение по делу № 2-565/2017 ~ М-509/2017 от 23.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года                             п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалаумова В. А. к Ахмадурину В. Г. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Шалаумов В.А. обратился в суд с иском к Ахмадурину В.Г. о признании отсутствующими зарегистрированные права собственности на хозяйственные строения или сооружения.

В обосновании исковых требований указано, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 05.03.2015 г. по делу № 33-2398/2015 оставлено без изменения заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2014 г., которым удовлетворены требования истца Шалаумова В.А. к Ахмадурину В.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 765 000 рублей. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ВС <номер> от 01.07.2014 г. Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП от 08.08.2014 г. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Свердловской области О. по состоянию на 21.04.2017 г. остаток долга Ахмадурипа В.Г. перед Шалаумовым В.А. составляет 7 765 000 руб. Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 03.03.2016 г. судебный пристав-исполнитель О. произвел арест, имущества принадлежащего должнику Ахмадурину В.Г. Заочным решением Белоярского районного суда от 19.05.2016 г. обращено взыскание на три принадлежащих должнику земельных участка, расположенных в <адрес> следует из выписки из ЕГРП от 16.02.2016 г. за ответчиком зарегистрировано право на хозяйственные строения или сооружения площадью 20 кв.м., 30 кв.м., 23 кв.м., расположенных на земельных участках обращенных к взысканию. Оценка и реализация земельных участков судебным приставом-исполнителем оказалась невозможной, однако хозяйственные строения, права Ахмадурина В.Г. на которые зарегистрированы, фактически отсутствуют. 25.04.2017 г. судебным приставом-исполнителем при выезде на спорные земельные участки и осмотре был составлен акт, в котором установлено, что хозяйственные постройки (строения или сооружения) отсутствуют. Наличие зарегистрированных прав на несуществующие хозяйственные строения, препятствуют реализации имущества должника и исполнению судебного акта о взыскании задолженности. Истец просит признать отсутствующим зарегистрированные права собственности Ахмадурина В.Г. на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер>, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер>, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер>, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Шалаумов В.А. не явился, его представитель Палтусов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик Ахмадурин В.Г. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, указанного в исковом заявлении. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие не просил.

    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Белоярский РОСП УФССП России по свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются заявления с просьбами о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10 апреля 2014 года с Ахмадурина В.Г. в пользу Шалаумова В.А. взыскана денежная сумма в размере 7 765 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 025 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2015 года заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения (л.д.6-8).

Решение суда вступило в законную силу 05.03.2015 года.

08.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Е. на основании исполнительного листа № ВС <номер> от 01.07.2014 г., выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Ахмадурина В.Г. о взыскании в пользу Шалаумова В.А. денежной суммы в размере 7 765 000 руб. (л.д.82-104).

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены. С момента вступления решения суда в законную силу с должника в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму 109912 руб. 54 коп., остаток задолженности на 21.04.2017 года составляет 7 655 087 руб. 84 коп., что подтверждается справкой об остатке задолженности, выданной судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (л.д. 9).

Заочным решением Белоярского районного суда от 19.05.2016 г., вступившим в законную силу 01.07.2016 года, в пользу Шалаумова В.А. обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Ахмадурину В.Г. на праве собственности: земельный участок общей площадью 3061 кв.м., с кадастровым номером <номер>, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 3031 кв.м., с кадастровым номером <номер>, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 3030 кв.м., с кадастровым номером <номер> назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.10).

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют те же лица, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решениями суда, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Как следует из заключения <номер> от <дата> начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников, передача на оценку арестованного имущества земельных участков невозможна, поскольку по адресу: <адрес>, находятся объекты недвижимости принадлежащих на праве собственности должнику, согласно по данным выписки ЕГРП (л.д.15).

Как следует из выписки ЕГРН за ответчиком Ахмадуриным В.Г. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер> площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер>, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер> площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которые находятся на спорных земельных участках (л.д. 77,78,80).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект причинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

Согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области от 25.04.2017 года, на арестованных земельных участках хозяйственные постройки (сооружения или строения) отсутствуют (л.д. 16).

Отсутствие зданий и сооружений на спорных земельных участках подтверждается также справкой, выданной кадастровым инженером А.. по результатам осмотра земельный участков с кадастровыми номерами: <номер>, фототаблицей (л.д.17,21-23).

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, наличие зарегистрированных прав ответчика на не имеющие и не возводимые как самостоятельный объект недвижимости, на спорных земельных участках, обращенных к взысканию, препятствуют реализации данных земельных участков должника и исполнению судебных актов. Поскольку, в силу статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав производится только на недвижимое имущество, запись в ЕГРН в отношении несуществующих хозяйственных строений или сооружений подлежат признанию отсутствующими.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований Шалаумова В.А.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалаумова В. А. удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ахмадурина В. Г. на:

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер>, площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер>, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером <номер>, площадью 23 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.