Решение по делу № 12-28/2012 от 06.02.2012

Дело № 12-28/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«18» июля 2012 года                              п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края     Яловка С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора

Березовского района Красноярского края         Серебренниковой Ю.В.,

при секретаре                             Шулюмовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора Березовского района Красноярского края на

постановление № 1 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.01.2012 года административной комиссией поселка Березовка Березовского района Красноярского края о привлечении

Никитина Вадима Леонидовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, в зарегистрированном браке несостоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с протестом, в котором, ссылаясь на ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, просил отменить вышеуказанное постановление ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, направить материалы административного дела в административную комиссию поселка Березовка на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановлением административной комиссий поселка Березовка № 1 от 27.01.2012 года Никитин B.Л. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» - совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов. Дело рассмотрено в отсутствие Никититна В.Л. и при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления Никитина B.Л. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

К материалам административного дела в отношении Никитина В.Л. приобщено определение № 3 от 19.01.2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО5 Сведения о получении Никитиным B.Л. указанного определения отсутствуют. Иным образом Никитин В.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся.

Таким образом, указывает прокурор, при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос, извещен ли Никитин B.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также причины его неявки административной комиссией не выяснялись.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны административной комиссии надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло, по мнению прокурора, нарушение права Никитина B.Л. на защиту.

Никитин В.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ, неявка Никитина В.Л. признается неуважительной, и дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Серебренникова Ю.В. протест прокурора поддержала в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель административной комиссии поселка Березовка Березовского района Красноярского края Плотникова И.Е. (доверенность от 19.01.2012 года № 79) просила в удовлетворении протеста отказать, поскольку Никитин B.Л. был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Плотниковой И.Е. через его родственницу.

В обоснование своей позиции указала, что непосредственно сами нормы КоАП РФ не содержат сведений о том, что считается извещением участники производства по делу в установленном порядке. Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении КоАП РФ» извещение «в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)». Также Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29.04.2003 года № 36 предусматривает, что повестка вручается адресату лично под расписку. Если лицо, доставляющее повестку, не застанет адресата по месту его жительства, то повестка вручается под расписку для передачи ему взрослым членом семьи. Лицо, принявшее повестку, обязано при первой возможности вручить ее адресату... Пункт 2 ст. 116 ГПК РФ предусматривает в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, повестка при отсутствии адресата вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В данном случае лицо уведомлялось посредством вручения копии определения № 3 от 19.01.2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку Никитин В.Л. по указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места его жительства адресу отсутствовал, то Плотникова И.Е. вручила определение проживающей совместно с Никитиным В.Л. его сестре - ФИО5 и с ее согласия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, за исключением спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением жизнедеятельности и общественной безопасности граждан, в том числе, в виде предупреждения.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, в том числе, ст. 1.1. Закона составляют должностные лица полиции, включая участковых уполномоченных полиции.

Согласно ст. 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края Закон Красноярского края от 23.04.2009 года N 8-3170 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий». Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 года N 7-2161.

Решением Березовского поселкового совета депутатов от 29.09.2009 года № 36-5 «О создании административной комиссии поселка Березовка» создана административная комиссия поселка Березовка на срок полномочий третьего созыва Березовского поселкового совета депутатов.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как усматривается из представленных материалов административного дела № в отношении Никитина В.Л. (рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от <дата>, зарегистрированного в КУСП № от <дата>, заявление ФИО8 от <дата>, адресованного начальнику МО МВД РФ «Березовский» и зарегистрированного в КУСП № от <дата>, протокол об административном правонарушении № 2491108251 от 31.12.2011 года, объяснения ФИО8, Никитина В.Л.) <дата>, в 00 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, Никитин В.Л. совершил действие, нарушающее тишину и покой окружающих в период с 23 часов до 7 часов, а именно громко стучал в двери, чем нарушил ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Постановлением № 1 от 27.01.2012 года административной комиссии администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края Никитин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В материалах административного дела № 3/008251 имеется определение от 19.01.2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Никитина В.Л. о допущенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 на 27.01.2011 года, в 10 час. 00 мин., в кабинете 1-1 по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Центральная, 19, в данном определении указано, что его копия подлежит направлению по месту жительства Никитина В.Л. - <адрес>18.

В графе «Копию настоящего определения получил(а)» имеется надпись «ФИО9».

    Согласно выписке из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете ФИО10, 1931 года рождения, и Никитин Л.Ю., 1951 года рождения. Объективных данных о проживании ФИО9 в материалах дела не имеется.

Также в материалах имеется уведомление № 2 от 19.01.2012 года на имя Никитина В.Л. по аналогичному адресу, в котором Никитину В.Л. сообщается, что 31.01.2012 года участковым уполномоченным МО МВД РФ «Березовский» на Никитина В.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161, в связи с чем, Никитину В.Л. необходимо явиться в администрацию поселка Березовка по адресу: п. Березовка, ул.Центральная, 19, каб. 1-1, к 10 час. 00 мин. 27.01.2012 года для рассмотрения административного правонарушения. В графе «Копию уведомления получил» какие-либо отметки отсутствуют.

Иных доказательств извещения Никитина В.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах административного дела № 3/008251 не имеется.

Как это усматривается из протокола заседания административной комиссии администрации поселка Березовка от 27.01.2012 года, при рассмотрении протокола об административном правонарушении № 249 11008251/9481 от 31.12.2011 года в отношении Никитина В.Л. по ч. 1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 вопрос о надлежащем извещении Никитина В.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о причинах его неявки, административной комиссией не выяснялся.

Действующее законодательство закрепляет конституционный принцип гарантированной защиты каждому его прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. При этом каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45,46 Конституции РФ).

Оценив материалы административного дела, прихожу к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение информации о времени и месте рассмотрения дела лицом, которому оно направлено, - Никитиным В.Л.

Отметку в определении от 19.01.2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении о получении его ФИО9 не представляется возможным расценить как надлежащее извещение Никитина Л.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрением административного дела без участия Никитина В.Л. нарушены его права, предоставленные ему п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП РФ, следовательно, административной комиссией поселка Березовка нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют доказательства предоставления реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться на рассмотрение административного дела.

Поскольку требование ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении административного дела с участием лица, привлекаемого к ответственности, или без его участия с условием надлежащего уведомления является императивным требованием для органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, его невыполнение влечет незаконность вынесенного с нарушением установленного порядка постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного постановление административной комиссии поселка Березовка № 1 Березовского района Красноярского края от 27.01.2012 года по делу об административном правонарушении является не соответствующим и нарушающим права и законные интересы Никитина В.Л., вследствие чего подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент настоящего пересмотра дела двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Никитина В.Л., установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление административной комиссии поселка Березовка № 1 от 27.01.2012 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Никитина Вадима Леонидовича, отменить,

производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                        С.Г. Яловка