Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2015 (2-4627/2014;) ~ М-3802/2014 от 18.08.2014

дело № 2-60/2015

                                                    РЕШЕНИЕ                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                           27 января 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Т., Т., Е., Ф., Ф., Ф., П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, прекращении права собственности,

установил:

С. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.а, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности П. на 1/10 доли дома, Т. - на 1/80 доли, Т. - на 1/80 доли.

     В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 3/40 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совладельцами дома являются Е. - 0,30 доли, Т. - 1/80 доли, Т. - 1/80 доли, согласно сведениям технического паспорта П. принадлежит 1/10 доли, Ф. - 0,50 доли. После смерти Ф. решением суда определены доли ее наследников Ф., М.В. и М.В. - по 1/12 доли каждому, П. - 1/4 доли. П., унаследовавший долю в праве собственности после смерти своего отца П. в 1959 году, никогда в доме не появлялся, ни до, ни после смерти отца. К настоящему времени П. также умер. После его смерти наследство в виде 1/10 доли в праве собственности на указанный жилой дом никто не принял. В 1957 году П. и С. (правопредшественник С., Т. и Т.Г.) совместно в равных долях приобрели 2/10 доли в праве у Ш. по договору купли-продажи. К моменту покупки 2/10 доли у Ш. он пользовался в домовладении одной комнатой и кухней, которые находились в общем доме, а также времянкой. Тем же договором предусмотрено, что после покупки доли у Ш., С. будет пользоваться комнатой и кухней в доме, а П. - времянкой. В связи с тем, что после смерти П. в 1959г. никто из его наследников не пользовался указанной времянкой (в настоящее время согласно техническому паспорту БТИ - сараи Г6 и Г7, веранда Г8), указанными постройками открыто владела и пользовалась С. и ее правопреемники. Таким образом, уже длительное время, более 50 лет, С. и ее правопреемники пользуются имуществом в домовладении, которое приходилось на долю П., а затем его наследника П. Между собственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования, истец занимает помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 1, а также пользуется надворными постройками лит.Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г10. Правопреемниками С., помимо истца, также являются Т. и Г.Г., однако, они с момента приобретения права на доли в жилом доме, фактически помещениями в доме не пользуются, никакого участия в содержании и ремонте дома не принимают, их доли в праве собственности на жилой дом являются незначительными и не позволяют выделить им отдельное жилое помещение в доме. С. предпринимала попытки выкупить у Т. и Т.Г. принадлежащие им доли жилого дома, однако предложенная ими цена (<данные изъяты> рублей каждому), явно не соразмерна их доле в праве собственности на дом. С. к занимаемой ею части дома без соответствующего разрешения пристроена веранда лит.а площадью 4,4 кв.м. По мнению истца указанная пристройка не нарушает прав других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержали, просили произвести выдел доли дома по фактическому пользованию, пояснив, что истец совместно с ответчиками Т. является правопреемником С. Истец пользуется помещениями в доме, обозначенными в техническом паспорте БТИ как квартира № 1. С момента приобретения права на долю дома Тихоновы фактически помещениями в доме не пользуются, участия в содержании и ремонте дома не принимают, их доли в праве собственности являются незначительными и не позволяют выделить им часть дома в составе конкретных помещений. Истец предпринимала попытки выкупить принадлежащие им доли дома, однако, предложенная ответчиками цена является несоразмерной их доле в праве собственности на дом. В связи с чем, просят перераспределить принадлежащие Т. и П. доли в праве собственности на дом ей в собственность, с выплатой им соответствующей компенсации.

Ответчики Т., Т., Е., Ф., Ф., Ф., П. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (л.д.28-34, 47-49, 74-81), представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения иска не возражали (л.д.26,41).

Суд, выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

      Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

     В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

     Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцу на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит 3/40 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

<дата>. между П., С. и Ш. заключен договор купли-продажи 2/10 доли жилого дома, состоящих из одной комнаты, кухни и времянки, расположенных по вышеуказанному адресу. Согласно договору П. занимает времянку, С. занимает одну комнату и кухню в указанном жилом доме (л.д.10).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. за Ф., Ф., Ф. признано за каждым право собственности по 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. За П. признанно право собственности на 1/4 доли жилого дома (л.д.21-23).

    Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. в собственность Ф. П. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности с совладельцами дома прекращено. В общую долевую собственность С., Т., Т., Е., П. также выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений. Установлены доли в указанной части дома: С. - 0,15 доли, Т. - 0,025 доли, Т. - 0,025 доли, Е. - 0,60 доли, П. - 0,20 доли (л.д.69-71).

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. разрешение на строительство не предъявлено на лит.а - веранда, лит.а4 - холодная пристройка (л.д.11-19).

Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что веранда лит.а площадью 4,4 кв.м. не противоречит строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончена строительством, прокладкой сетей электроснабжения. Не нарушает санитарных и противопожарных норм и не имеется возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан. Экспертом предложен вариант выдела доли истца, согласно которому, пристройка лит.А2 в разделе не участвует, т.к. имеется выписка из протокола межведомственной комиссии Пушкинского городского совета от <дата>. № о приемке данной пристройки в эксплуатацию, надворные постройки лит.Г6, Г7, Г8 имеют аварийное состояние, в разделе не участвуют. Поскольку С. на помещения и надворные постройки Е. не претендует, то расчет денежной компенсации производится между С., П. и Т., тогда доли сторон приравниваются к единице, а полезная площадь, подлежащая разделу, составляет (кроме пристройки лит.А2, принятой в эксплуатацию у С.) - 13,5 кв.м. Так как не имеется технической возможности произвести выдел 1,69 кв.м. Т. и Т.Г., то С. и П. выплачивают денежную компенсацию Т. и Г.Г. в размере <данные изъяты>, в том числе: С. выплачивает 19753 рублей, а П. выплачивает <данные изъяты>. Поскольку П. никакими помещениями в доме не пользуется на протяжении длительного периода времени, его доля перераспределяется С. Установленный экспертом размер денежной компенсации подлежит взысканию с С. в пользу Т. (л.д.51-71).

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права собственности П., Т., Т. на доли дома с перераспределением их в собственность С. Таким образом, доля С. в праве собственности на жилой дом составит 0,40 доли. Возведенное истцом строение лит.а не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

       Указанное строение может быть выделено истцу одновременно с выделом доли дома.

В связи с выделом доли истца право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск С. к Т., Т., Е., Ф., Ф., Ф., П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

    Прекратить право собственности П. на 1/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Т. на 1/80 доли дома, Т. на 1/80 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Установить долю С. в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> размере 0,40 доли.

    Признать за С. право собственности на самовольно возведенное строение - веранду лит.а площадью 4,4, кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения (по фактическому пользованию):

Выделить в собственность С. часть жилого дома площадью 47,5 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А помещение № - жилая площадью 13,5 кв.м.; в строении лит.А2: помещение № - кухня площадью 8,1 кв.м., помещение № - жилая площадью 7,7 кв.м., помещение № - жилая площадью 13,8 кв.м.; веранда лит.а площадью 4,4 кв.м., надворные постройки лит.Г2 - гараж, Г4 - баня, Г5 - сарай, Г6 - сарай, Г7 - сарай, Г8 - веранда, Г10 - уборная, Г11 - скважина.

В собственность Е. выделяется часть жилого дома площадью 132,0 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А4: помещение № - прихожая площадью 19,0 кв.м., помещение № - жилая площадью 11,8 кв.м., помещение № - кухня площадью 9,6 кв.м, помещение № - туалет площадью 4,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 22,8 кв.м., помещение № - коридор площадью 16,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 16,3 кв.м.; в строении лит.А помещение № - жилая площадью 23,5 кв.м.; веранда лит.а3 площадью 7,2 кв.м.

        Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между С. с одной стороны и Т., Т., Е., Ф., Ф., Ф., П. с другой.

       Взыскать с С. в пользу Т., Т. в счет компенсации <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого.

       Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: