Решение по делу № 2а-4549/2016 от 30.06.2016

дело № 2а-4549/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГг.

Индустриальный районный суд в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми к Ручкину В. Н. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Ручкину В. Н. о взыскании обязательных платежей, указав в его обоснование, что административный ответчик является собственником транспортного средства <А>, в связи с чем, в соответствии со ст. 357 НК РФ, у Ручкина В.Н. существует обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 23 Закона Пермской области от 30.08.2001г «О налогообложении в Пермском крае», ИФНС России по Индустриальному району г. Перми был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 075 руб.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок административным ответчиком налог не был уплачен, в связи с чем, ему начислены пени. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 656,63 руб.

Исчисленная сумма налога и пени по соответствующему сроку уплаты в бюджет не поступила.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок предъявленные суммы налога и пени в бюджет не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм в пользу ИФНС по Индустриальному району г. Перми, определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. До настоящего времени транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 6 731,63 руб. не уплачены, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом налогоплательщика.

На основании изложенного, ИФНС России по Индустриальному району г. Перми просит взыскать с Ручкина В.Н. транспортный налог в сумме 6 731,63 руб.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, сведений о погашении задолженности не представил.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о сроке, к которому необходимо представить доказательства, однако никаких документов не представил, свою позицию в письменном виде не выразил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

Судом установлено, что Ручкин В. Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрированы следующие транспортные средства: <А> (л.д.7).

Таким образом, в соответствии со ст. 357 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим на основании главы 6 Закона Пермской области от 30.08.2001г. № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае», главы 28 «Транспортный налог» НК РФ налогоплательщику был начислен транспортный налог.

Согласно ст. 23 Закона № 1685-296 уплата налога производится не позднее 15 ноября года.

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №, с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ., с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма налога уплачена не была, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ выставлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,12).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В срок для добровольной уплаты по требованию и до настоящего времени транспортный налог в общей сумме 6 731,63 руб. не уплачен.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствия, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с Ручкина В. Н. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 075,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 656,63 руб. Всего 6 731,63 руб.

Взыскать с Ручкина В. Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Федеральный судья: П.С. Реутских