Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13562/2011 от 30.08.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-13562 Судья: Мозерова Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1223/11 по кассационной жалобе Семеновой А.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года по иску Семеновой А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов, сумм за пользование кредитом, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Семеновой А.С. - Говядиной Ю.Н., представителя ООО «Росгосстрах» - Денежкиной И.М.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<дата> Семенова А.С. совместно с Б.О.А. заключила договор ипотечного кредитования с <...> (ОАО) с целью получения кредита на приобретение жилья.

В обеспечение обязательств по указанному договору Семеновой А.С. заключен договор комплексного ипотечного страхования с ООО «Росгосстрах Северо-Запад», предметом которого являлось страхование, в том числе, риска смерти ее и Б.О.А.

<дата> Б.О.А. умер.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2010 года смерть Б.О.А. признана страховым случаем.

Семенова А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и, указывая, что ответчик неправомерно пользовался суммой страхового возмещения вследствие его несвоевременной выплаты, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 года исковые требования Семеновой А.С. удовлетворены частично.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Семеновой А.С. взысканы проценты за неправомерное удержание суммы страхового возмещения в размере ххх руб. с перечислением на расчетный счет, открытый на имя Семеновой А.С. в <...> (ОАО).

С ООО «Россгострах» в пользу Семеновой А.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб.

В удовлетворении остальной части иска Семеновой А.С. отказано.

Семенова А.С. в кассационной жалобе не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных несвоевременной выплатой страхового возмещения - процентов за пользование кредитом, просит решение в указанной части изменить, взыскать с ответчика убытки, причиненные несвоевременной выплатой страхового возмещения, в размере ххх руб.

Ответчик решение суда не обжалует.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание суммы страхового возмещения решение суда сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы истицы Семеновой А.С. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Отказывая в удовлетворении требований Семеновой А.С. о взыскании понесенных убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанности Семеновой А.С. по оплате процентов за пользование кредитом не находятся в зависимости от действий (бездействий) ответчика ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, поскольку ответчик не является стороной кредитного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Семенова А.С. просила обязать ответчика возместить понесенные ею убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору с того момента, когда ответчик нарушил право на получение страховой выплаты по договору страхования, т.е. когда у ответчика наступила ответственность за надлежащее выполнение взятых на себя обязательств по договору страхования. Истица требований о возмещении оплаты суммы кредита не заявляла.

Гражданским законодательством установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно включения оплаты процентов по кредитному договору в расчет убытков.

Данные обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы Семеновой А.С. о том, что в случае, если бы ответчик своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, истице не пришлось бы нести расходы по оплате процентов по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору; наличие и документально подтвержденный размер убытков.

Факт нарушения ООО «Росгосстрах» обязательств по договору комплексного ипотечного страхования №... от <дата> установлен судом первой инстанции в ходе разбирательства дела.

Также судом установлено, что истица своевременно и в соответствии с условиями договора страхования известила ответчика о наступлении страхового события, однако ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил.

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик должен был в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) принять решение о признании или непризнании события страховым случаем, а при признании события страховым случаем в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после принятия указанного решения осуществить страховую выплату.

Однако обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены ООО «Росгосстрах» только <дата> (л.д. 36).

Таким образом, ответчик необоснованно нарушил сроки перечисления страховой выплаты, тем самым нарушив свои обязательства по договору страхования.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования и не произвел в срок, установленный п. 7.1.2 и 7.1.3 договора комплексного ипотечного страхования страховую выплату, истица вынуждена была производить оплату процентов по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.4 договора комплексного ипотечного страхования от <дата> Страховщик при наступлении страхового случая обязуется осуществить страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед Выгодоприобретателем по кредитному договору №... от <дата>.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 4.16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 6, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 8 ░░ 01.07.1996 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░). ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> (░░░) ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 11-13) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ <...> (░░░) <░░░░>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░