Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2014 ~ М-2608/2014 от 02.07.2014

Дело №2-3003/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шаталова Д.А. о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по Псковской области,

установил:

Шаталов Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по Псковской области.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В обоснование указал, что **.**.2013 года купил транспортное средство полуприцеп тентовый "G", 2001 года выпуска, VIN ****. После этого он обратился в ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявление о регистрации принадлежащего ему транспортного средства за собой. Ему **.**.2014 г. в совершении регистрационного действия было отказано со ссылкой на абз.4 п.24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ №605 от 07.08.2013г., по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем. Однако, это не так. Установить полное содержание идентификационного номера, нанесённого на раме полуприцепа, не представилось возможным по причине значительного разрушения коррозией информативного слоя металла. На левой стороне рамы полуприцепа, имеются металлические заводские таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера, закрепленные при помощи клеящего вещества. Каких-либо следов механического или иного воздействия, свидетельствующих о повторной установке (замене) заводских табличек или изменении первоначального содержания маркировочных обозначений VIN и шасси, нанесенных на них, не обнаружено, что подтверждено заключением экспертизы. На основании изложенного, просил суд признать указанное решение УМВД России по Псковской области незаконным и обязать заинтересованное лицо зарегистрировать транспортное средство за ним.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Полагал оспариваемое решение законным и обоснованным по изложенным в нем основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно договору купли-продажи от **.**.2013 года заявитель приобрел в свою собственность полуприцеп тентовый "G", 2001 года выпуска, VIN ****.

**.**.2013 года он обратился в ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о регистрации приобретенного транспортного средства за собой, как новым собственником. Однако органами ГИБДД **.**.2014 г. было принято решение об отказе в совершении данного регистрационного действия.

Согласно записи на заявлении в совершении регистрационного действия было отказано со ссылкой на п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД РФ №605 от 07.08.2013г., по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем (л.д. 11).

Также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.2014г. (л.д. 21) и справки эксперта (л.д. 12) следует, что на маркировочной площадке шасси полуприцепа «"G"» г.р.з. ***, расположенной на правой стороне рамы, имеются следы повреждения металла в виде «раковин», образованные в результате длительной, естественной (эксплуатационной) коррозии, повлекшие частичное уничтожение знаков маркировки идентификационного номера (VIN, шасси). На маркировочной площадке рамы частично установлена маркировка идентификационного номера (VIN, шасси), выполненная в одну строку способом клеймения следующего содержания ****. Каких-либо следов механического воздействия, свидетельствующих об изменении содержания частично установленной маркировки идентификационного номера (VIN, шасси) ****, не обнаружено. Установить полное содержание идентификационного номера (VIN, шасси), нанесённой на раме полуприцепа, не представилось возможным по причине значительного разрушения коррозией информативного слоя металла. На левой стороне рамы полуприцепа «"G"» г.р.з. ***, обнаружены металлические заводские таблички с дублирующим обозначением идентификационного номера (VIN, шасси) ****, закрепленные при помощи клеящего вещества. Каких-либо следов механического или иного воздействия, свидетельствующих о повторной установке (замене) заводских табличек или изменении первоначального содержания маркировочных обозначений VIN и шасси, нанесенных на них, не обнаружено.

Согласно ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196 «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.3 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если (помимо прочего) обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Сама процедура регистрации и внесения изменений в регистрационные данные автотранспортных средств регламентирована Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Регламент).

В силу п. 34 Регламента основанием для начала административной процедуры является прием от заявителя соответствующего заявления и необходимых документов в отношении которых в силу п. 35 Регламента осуществляется проверка полноты и достоверности сведений о владельце транспортного средства и транспортном средстве.

Согласно п. 40, 41 Регламента при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства производится осмотр транспортного средства.

Сотрудником производится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также для проверки ее подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах. Результатом административной процедуры по осмотру транспортного средства является отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра.

При расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанными в заявлении, а также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные сведения описываются в заявлении.

После этого в силу п.42 Регламента осуществляется принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий. Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

Согласно п. 43 Регламента в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п. 24 Регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

Пунктом 24 Регламента предусмотрены основания, по которым государственная услуга не предоставляется и которые аналогичны указанным в п. 3 приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001.

Проанализировав обстоятельства дела и вышеприведенные нормы правовых актов, суд с решением заинтересованного лица согласиться не может.

Из смысла приведенных нормативных актов следует, что установление VIN-номера транспортного средства при совершении регистрационных действий является не самоцелью, а лишь средством идентификации машины.

В данном случае, хотя VIN-номер на маркировочной площадке шасси транспортного средства читается не полностью, однако, он в полном объеме содержится на дублирующей табличке, в отношении которой установлено, что она демонтажу не подвергалась.

Кроме того, позиции идентификационного номера, которые не удалось установить экспертам-криминалистам при исследовании транспортного средства, используются для кодирования основных признаков транспортного средства (пп. 1.2.3. п. 1.2. Приложения №8 к Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»). В свою очередь позиции идентификационного номера с 12-й по 17-ю включительно используются изготовителем для простановки серийного номера конкретного транспортного средства (пп. 1.2.6. п. 1.2. Приложения №8 к Постановлению Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»). Таким образом, основные позиции идентификационного номера, которые позволяют провести идентификацию конкретного единичного транспортного средства, имеются.

С учетом этого, а также с учетом того, что все остальные параметры транспортного средства (цвет, имеющиеся регистрационные знаки предыдущего владельца) сведениям ПТС и договора купли-продажи соответствуют, то суд полагает, что спорное транспортное средство надлежащим образом идентифицировано.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Шаталова Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как транспортное средство заявителя надлежаще идентифицировано.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Заявление Шаталова Д.А. – удовлетворить.

Признать незаконным отказ УМВД России по Псковской области от **.**.2014г. в совершении регистрационных действий с принадлежащим Шаталову Д.А. полуприцепом тентовым "G", 2001 года выпуска, VIN ****.

Обязать УМВД России по Псковской области совершить регистрационные действия, связанные с регистрацией полуприцепа тентованого "G", 2001 года выпуска, VIN ****, за Шаталовым Д.А. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья С.А. Падучих