Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 (2-3013/2021;) ~ М-2989/2021 от 20.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года город Тула

Советский районный суд в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при помощнике судьи Чугуновой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2021-005175-19 (производство №2-250/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к Баташевой Алене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Бустэр» обратилась в суд с иском к Баташевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДжойМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО МФК «ДжойМани» передало Баташевой А.В. денежные средства в размере 20 300 рублей под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств подтвержден выпиской из реестра зачислений.

В нарушение условий договора ответчиком Баташевой А.В. не были внесены денежные средства в счет погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДжойМани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого права и обязанности кредитора отношении Баташевой А.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, переданы ООО «Единое коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «Бустэр».

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района (г.Тула) вынесен судебный приказ о взыскании с Баташевой А.В. в пользу ООО «Бустэр» суммы задолженности в размере 60900 рублей, судебных расходов в размере 1013 рублей 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Баташевой А.В. судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в общем размере 60900 рублей, из которых: 20 300 рублей – основной долг, 40 600 рублей - проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей.

Представитель истца ООО «Бустэр» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Бустэр» по доверенности Миловидов Д.Д. представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Баташева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ с согласия представителя истца, указанного в письменном заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Бустэр» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДжойМани» (кредитор) и Баташевой А.В. (заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20 300 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата займа), под <данные изъяты> годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

В соответствии с п.2 договора срок действия договора микрозайма – до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств.

Согласно п.2, 6 сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора (ДД.ММ.ГГГГ), при этом размер платежа составляет 23 345 рублей из которых: 20 300 рублей – сумма займа и 3045 рублей - сумма процентов.

За нарушение сроков оплаты кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

ООО МФК «ДжойМани» надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению займа перед ответчиком, что подтверждается выпиской ООО НКО «ПэйЮ» о перечислении ДД.ММ.ГГГГ Баташевой А.В. со стороны ООО МФК «ДжойМани» денежных средств в размере 20 300 рублей на карту №.

Из материалов дела следует, что заемщик Баташева А.В. свои обязательства по заключенному договору микрозайма надлежащим образом не исполнила, в счет погашения указанного денежного обязательства ответчик платеж, предусмотренный договором не произвела, в связи с чем образовалась задолженность.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДжойМани» уступило права требования в отношении Баташевой А.В. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единое коллекторское агентство» переименовано в ООО «Бустэр».

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно п. 13 договора микрозайма №, заемщик Баташева А.В. дает согласие на уступку ООО МФК «ДжойМани» прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района (г. Тула) от ДД.ММ.ГГГГ с Баташевой А.В. в пользу ООО «Бустэр» взысканы сумма задолженности в размере 60900 рублей, судебные расходы в размере 1 013 рублей 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Баташевой А.В. судебный приказ отменен.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что к отношениям по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ДжойМани» и Баташевой А.В. подлежит применению Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения указанного договора.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика Баташевой А.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60900 рублей, из которых: 20 300 рублей – основной долг, 40 600 рублей - проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданским законодательством (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом, вышеуказанный договор микрозайма заключен сторонами после ознакомления заемщика Общими условиями и Правилами предоставления микрозаймов, размещенных на сайте ООО МФК «ДжойМани», при этом ответчик выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления документов с персональными данными, из личного кабинета заемщика, ответчик подписал заявку-анкету путем полученного кода через смс-сообщение, денежные средства перечислены на карту заемщика. Вся информация об условиях договора, порядке его заключения и порядке оплаты, о размере процентов за пользование займом, размера штрафных санкциях доводились до Баташевой А.В., были ей известны.

Судом установлено, что на момент обращения истца в суд ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору микрозайма, а именно не произвел платеж по погашению основного долга и процентов в соответствии с договором, сумма займа истцу не возвращена.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 027 рублей. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» к Баташевой Алене Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Баташевой Алены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бустэр» (ИНН 5407969670, ОРГН 1185476022709, адрес: 630099, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 12, этаж 2) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 60900 (шестьдесят тысяч девятьсот) рублей, из которых: 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей – основной долг, 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей - проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий