Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-221/2012 ~ М-171/2012 от 14.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2012 года                                                                  г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи      Тишаевой Ю.В.,

при секретаре                                   Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску Усова А.Н. к Усовой О.В. о признании недействительным соглашения об уступке права требования и признании права собственности на квартиру и иску Усовой М.Н. к Усову А.Н. и Усовой О.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

       Усов А.Н. обратился в суд с иском к Усовой О.В. о признании недействительным соглашения об уступке права требования, указав в обоснование заявленных требований, что с 07.09.2007 года состоял с ответчицей Усовой О.В. в зарегистрированном браке. На основании заочного решения и.о.мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. О расторжении брака он узнал в конце 2010 года. 07.07.2008 года между ним и ООО «Югстрой» заключен договор о долевом участии в строительстве жилья в г.Орле. Объектом долевого строительства по настоящему договору являлось жилое помещение - однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью по проекту 37,26 кв.м. на четвертом этаже блока 1. В соответствии с указанным договором вклад Дольщика в строительство дома составил № рублей при инвестиционной стоимости одного квадратного метра № рублей. Денежные средства на приобретение жилья были ему переданы матерью Усовой М.Н., которая продала принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО6 по договору купли-продажи от 12.08.2008 года за № рублей. Расчет между сторонами по сделке был произведен полностью до подписания договора, а именно, до заключения договора покупатель передал его матери Усовой М.Н. денежные средства в сумме № рублей. Часть денежных средств от этой суммы была передана ему, а часть в размере № рублей пошла на оплату первого взноса по договору долевого участия в строительстве жилья от 07.07.2008 года. При подаче иска о расторжении брака в июне 2010 года Усова О.В. указала, что их семья распалась с января 2009 года по причине отсутствия взаимопонимания в вопросах ведения совместного хозяйства и определения жизненных приоритетов. Данный факт не соответствует действительности, поскольку в начале 2009 года он стал работать в г.Москве, но постоянно приезжал в г.Орел к жене и ребенку, содержал их, поддерживал брачные и семейные отношения. 22.08.2009 года он оформил доверенность на подругу жены ФИО7 на представление его интересов в ООО «Югстрой» и на заключение соглашения об уступке права требования с Усовой О.В. Указанное соглашение, как ему пояснила ФИО7, было необходимо для решения всех возникающих вопросов по квартире в его отсутствие. Доверяя Усовой О.В. он согласился на заключение указанной сделки. № рублей он от ФИО7 не получал, расписок в получении денежных средств не выдавал. Усова О.В. таких средств в наличии не имела. Однако 27.10.2007 года без его согласия Усова О.В. зарегистрировала право собственности на однокомнатную квартиру <адрес>. Он неоднократно мирным путем пытался решить вопрос с ответчицей Усовой О.В. о возврате незаконно полученного имущества, но безрезультатно. Договор долевого участия в строительстве жилья, заключенный с ним, не прошел государственную регистрацию, следовательно, уступка прав требования является недействительной сделкой. При заключении соглашения об уступке права не соблюдены требования ст.389 ГК РФ. Такая сделка является ничтожной. Цена договора долевого участия в строительстве жилья от 07.07.2008 года составила № рублей, эти деньги он оплатил, но по соглашению об уступки права требования не получил. Квартира, на которую был заключен договор долевого участия, не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена не за счет общих доходов, а на денежные средства его матери, которые она передала ему в момент заключения договора в сумме № рублей и № рублей. В настоящее время он не имеет своего жилья, зарегистрирован у знакомой в <адрес> по договоренности с нанимателем ФИО8 без права проживания. По изложенным основаниям просит суд признать недействительным соглашение об уступке права требования от 17.09.2009 года, заключенное между ним и Усовой О.В., прекратить право собственности Усовой О.В. на однокомнатную квартиру <адрес> и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

      В ходе рассмотрения дела Усова М.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования относительно предмета спора к Усову А. Н. и Усовой О. В., просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира в <адрес>. 12.08.2008 года она продала указанную квартиру, денежные средства от продажи квартиры частично вложила на приобретение по договорам долевого участия двух однокомнатных квартир, расположенных по адресу: <адрес>. Общая сумма потраченных на приобретение квартир средств составила № рублей. Полную стоимость квартиры № оплатила она, хотя квартира была оформлена на сына Усова А. Н. Своих денежных средств семья сына не имела, родственники Усовой О. В. также не принимали участия в приобретении квартиры. Несмотря на то, что стороной договора долевого участия является сын, у них была договоренность, что все вопросы, связанные с отчуждением спорной квартиры, передаче права на нее другим лицам будут решать с ее участием и при моем согласии.

       В судебном заседании стороны: истец Усов А.Н., представитель ответчика Усовой О.В. по доверенности ФИО4, третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора Усова М.Н. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

1. Стороны оценивают квартиру по адресу: <адрес> в №.
2. Истец Усов А.Н. отказывается от исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке права требования, признании права собственности на квартиру. Признает, что денежные средства, затраченные на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес> частично принадлежат его матери Усовой М.Н., и не возражает, чтобы денежная компенсация за 1/2 долю указанного жилого помещения была выплачена Усовой М.Н.
3. Ответчица Усова О.В. выплачивает Усовой М.Н. компенсацию за 1/2 долю квартиры в <адрес> в сумме № в момент подписания мирового соглашения.
4. Усова М.Н. отказывается от исковых требований к Усову А.Н. и Усовой О.В. о признании права собственности на квартиру, и согласна получить от Усовой О.В. денежную компенсацию в сумме № за 1/2 долю квартиры. На всю площадь квартиры не претендует.
5. Усов А.Н. и Усова М.Н. в связи с выплатой Усовой О.В. денежной компенсации за 1/2 долю квартиры, не претендуют на жилое помещение в <адрес> признают право собственности на квартиру за Усовой О.В..
6. Стороны обязуются в дальнейшем не предъявлять иных требований в отношении квартиры в <адрес> признают, что с выплатой денежной компенсации Усовой М.Н. в сумме № спор по квартире завершен.
7. Расходы, связанные с оплатой услуг представителей, затраты по составлению отчетов о стоимости квартиры каждая сторона несет самостоятельно.

Денежные средства в сумме № рублей были переданы представителем ответчика Усовой О.В. по доверенности ФИО4 в судебном заседании третьему лицу, заявившему самостоятельные требований относительно предмета спора Усовой М.Н., о чем ею 18.05.2012 года была написана расписка о получении денежных средств, копия которой по ходатайству сторон приобщена к материалам дела.

Стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить, считают, что настоящее мировое соглашение не нарушает интересов государства и охраняемых законом интересов сторон, не противоречит закону, и им не нарушаются чьи-либо права.

Представитель ответчика Усовой О.В. по доверенности ФИО9, представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования Усовой М.Н. по заявлению ФИО10 не возражают против заключения мирового соглашения между сторонами на данных условиях.

        В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

         Мировое соглашение между истцом Усовым А.Н., представителем ответчика Усовой О.В. по доверенности ФИО4 и третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора Усовой М.Н. заключено добровольно, осознанно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, связанные с невозможностью повторного обращения в суд к той же стороне, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

       Поскольку ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения является добровольным, соответствует воле сторон и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, оно является обязательным для суда и подлежит утверждению. В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Утвердить мировое соглашение между истцом Усовым А.Н., представителем ответчика Усовой О.В. по доверенности ФИО4 и третьим лицом, заявившим самостоятельные требования относительно предмета спора Усовой М.Н. на следующих условиях:

1. Стороны оценивают квартиру по адресу: <адрес> в №.
2. Истец Усов А.Н. отказывается от исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке права требования, признании права собственности на квартиру. Признает, что денежные средства, затраченные на приобретение однокомнатной квартиры в <адрес> частично принадлежат его матери Усовой М.Н., и не возражает, чтобы денежная компенсация за 1/2 долю указанного жилого помещения была выплачена Усовой М.Н.
3. Ответчица Усова О.В. выплачивает Усовой М.Н. компенсацию за 1/2 долю квартиры в <адрес> в сумме № в момент подписания мирового соглашения.
4. Усова М.Н. отказывается от исковых требований к Усову А.Н. и Усовой О.В. о признании права собственности на квартиру, и согласна получить от Усовой О.В. денежную компенсацию в сумме № за 1/2 долю квартиры. На всю площадь квартиры не претендует.
5. Усов А.Н. и Усова М.Н. в связи с выплатой Усовой О.В. денежной компенсации за 1/2 долю квартиры, не претендуют на жилое помещение в <адрес> признают право собственности на квартиру за Усовой О.В..
6. Стороны обязуются в дальнейшем не предъявлять иных требований в отношении квартиры в <адрес> признают, что с выплатой денежной компенсации Усовой М.Н. в сумме № спор по квартире завершен.
7. Расходы, связанные с оплатой услуг представителей, затраты по составлению отчетов о стоимости квартиры каждая сторона несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Усова А.Н. к Усовой О.В. о признании недействительным соглашения об уступке права требования и признании права собственности на квартиру и иску Усовой М.Н. к Усову А.Н. и Усовой О.В. о признании права собственности на квартиру, прекратить.

       На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                      Ю.В. Тишаева