Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12191/2019 ~ М-8099/2019 от 29.07.2019

дело № 2-12191/2019

уид 24RS0048-01-2019-009771-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Амбразевич О.С.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафиуллиной (Сбоевой) Натальи Сергеевны к Шнару Александру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллина (Сбоева) Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Шнару А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 06.02.2018 в 10:55 часов в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС Opel Meriva, гр/з № под управлением Шнара А.Ф., принадлежащего на праве собственности Серга О.Ф. и ТС Toyota Wish, гр/з №, под управлением истца, принадлежащего на праве собственности Чигаткину Д.А. В ДТП считает виновным Шнара А.Ф. В результате ДТП истцом получены травмы: <данные изъяты>, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами истец длительное время была ограничена в свободном движении, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Истец Сафиуллина (Сбоева) Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5.15,23).

Ответчик Шнар А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что размер компенсации морального вреда с учетом полученных травм истцом составляет 15 000 – 20 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Серга А.Ф., Чигаткин Д.А., представители САО «Надежда», АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.17,19, 21-22, 25-27).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Амбразевич О.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 200 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 указанного Постановления вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Понятие грубой неосторожности применимо в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 27.06.2018 постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска Шнара А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.9).

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов Шнар А.Ф. управляя автомобилем Opel Meriva, гр/з №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на гололеде не справился с управлением, в результате выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение в районе <адрес> с автомобилем Toyota Wish, гр/з №, под управлением Сбоевой Н.С., которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водителю Сбоевой Н.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Из справки КГБУЗ КМКБСМП им Н.С. Карповича следует, что 06.02.2018 Сбоевой Н.С. поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно заключению экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 25.04.2018, у Сбоевой Н.С., при обращении за медицинской помощью в результате событий 06.02.2018 имелся <данные изъяты>, который повлек за собой временную нетрудоспособность продолжительностью более 21дня, что согласно п.7.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008, отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, имелись <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части внутри салона автотранспортного средства (л.д.12-13).

Нарушение ответчиком требований п. 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинения водителю Сбоевой Н.С. вред здоровью средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным факт причинения вреда здоровью истцу Сбоевой Н.С., в результате действий водителя Шнара А.Ф.

Сбоева Н.С. 15.09.2018 поменяла фамилию на Сафиуллину, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д.7)

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, вследствие чего ею понесены физические и нравственные страдания, данные страдания выражены в виде физической боли, испытываемой истцом, ограничениях истца в повседневной жизнедеятельности. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение ответчика, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых причинен вред, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Шнара А.Ф. в пользу истца Сафиуллиной (Сбоевой) Н.С. в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Шнара А.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллиной (Сбоевой) Натальи Сергеевны к Шнару Александру Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шнара Александра Федоровича в пользу Сафиуллиной (Сбоевой) Натальи Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Шнара Александра Федоровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 25.09.2019.