Решение по делу № 2-38/2015 (2-730/2014;) ~ М-642/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Коваленко Е.И.,

с участием третьего лица Аксеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова ФИО10 к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В своем исковом заявлении истец указал, что он проживает в <адрес> НСО с 1992 года, данная квартира была предоставлена ему и членам его семьи Ремонтно-техническим предприятием (РТП) в связи с трудовыми отношениями. В настоящее время РТП ликвидировано. Он обратился в администрацию г. Болотное с просьбой о приватизации, однако ему было отказано, так как данная квартира в реестре собственности МО г. Болотное не значится. Он просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Аксенов С.Г. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика - глава администрации г. Болотное Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. Третье лицо Аксенова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что истец - ее супруг. В связи с трудовыми отношениями в РТП ее супругу решением администрации и профсоюзного комитета в 1992 году была предоставлена недостроенная квартира по адресу: <адрес>. Они своими силами сделали внутреннюю отделку на средства. С указанного времени они проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи, следят за техническим состоянием квартиры. Участвовать в приватизации квартиры она отказывается.

Третье лицо Аксенов И.С. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, принимать участие в приватизации не желает.

Свидетель ФИО5 показала, что она знает истца, отношения хорошие. Истец проживает в <адрес> в <адрес>, которая была предоставлена ему Ремонтно-техническим предприятием в связи с трудовыми отношениями. Истец проживает в спорном жилье вместе с семьей, оплачивает все платежи, следит за техническим состоянием квартиры.

Свидетель ФИО8 показал, что он знает истца, они вместе работали в РТП. В 1990-х годах РТП вело строительство квартир и домов для работников. Аксенову С.Г. решением руководства РТП и профсоюзного комитета была выделена квартира в недостроенном двухквартирном доме по <адрес>. Строительные материалы предоставлялись РТП или самостоятельно приобретались истцом. Далее истец самостоятельно за свои средства закончил строительство квартиры. С 1992 года ФИО2 со своей семьей проживает в <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения третьего лица, показания свидетелей, суд считает исковые требования Аксенова С.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 2, 8 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1) установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из копии паспорта гр-на РФ, справки администрации г. Болотное Новосибирской области, копии домовой книги следует, что Аксенов ФИО11 зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>. Аксенов С.Г. правом приватизации не воспользовался (л.д. 8, 12-15, 21).

Согласно кадастрового паспорта, технического паспорта и информации ОГУП «Техцентр НСО», вышеуказанная квартира имеет общую площадь 54.6 кв.м., жилую площадь 36.5 кв.м. (л.д. 16-20).

Согласно справки администрации г. Болотное Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в реестре собственности МО г. Болотное не значится (л.д.22).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова ФИО12 к администрации г. Болотное Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Аксеновым ФИО13 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54.6 кв.м., жилой площадью 36.5 кв.м.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ______________ / Баланов О.В./