Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2012 от 18.07.2012

Дело № 1-48/12                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шарыпово 21 августа 2012 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Бондаренко А.С. по поручению прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <адрес>» в лице Шромова Виктора Егоровича, действующего по доверенности руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Золотых Александра Михайловича,

защитника подсудимого в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Алешиной М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> состоящего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, и одного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, де<адрес>, фактически проживающего с семьей в <адрес>, по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящегося по данному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Золотых А.М. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество <адрес>» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Бурбыго А.А., Бутюгин С.С., уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, и подсудимый Золотых А.М. по предложению Бурбыго А.А. договорились о хищении пшеницы из помещения склада <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, таким образом, предварительно вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Бурбыго А.А., Бутюгин С.С., Золотых А.М. в 19 часов 30 минут указанных суток, предварительно взяв с собой из дома Бутюгина 6 мешков и несколько веревок, пришли к территории склада № отделения № <адрес> расположенного по указанному адресу, где действуя совместно и согласовано, через проем в заборе проникли на территорию отделения №, а далее через проем между воротами, расширив его найденной на месте палкой, Бурбыго и Золотых незаконно проникли в помещение склада №, в то время как Бутюгин остался у ворот, чтобы принимать похищенное. Находясь в помещении склада, Бурбыго и Золотых наполнили пшеницей принесенные с собой 6 мешков, которые через проем в воротах передали Бутюгину. Таким образом, Бурбыго, Бутюгин, Золотых вынесли из помещения склада № отделения № <адрес>» и вследствие своих совместных действий тайно похитили 6 мешков с пшеницей яровой «Новосибирская-31» ОС (с-элита) общим весом <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Бурбыго А.А., Бутюгин С.С., Золотых А.М. присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Золотых А.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку государственный обвинитель помощник прокурора Бондаренко А.С. и представитель потерпевшей стороны Шромов В.Е. в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Золотых А.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, активного адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд, признает подсудимого Золотых А.М. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении подсудимому Золотых А.М. наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же в соответствии со ст. 67 УК РФ – характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ раскаяние и признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание то, что Золотых А.М. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за аналогичное преступление, в составе группы лиц по предварительному сговору совершил умышленно преступление средней тяжести против собственности, поэтому руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Золотых А.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы не смогут обеспечить достижение целей наказания, определяя при этом срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ при наличии оснований предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновного, который не являлся инициатором преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал помощь следствию в расследовании преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имел нарушений порядка отбывания наказания в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступными действиями, а так же с учетом семейного положения подсудимого, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения представителя потерпевшей стороны <адрес> простившего подсудимого, суд считает возможным при данных обстоятельствах в отношении подсудимого Золотых А.М. руководствуясь ч. 4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что в рамках рассматриваемого дела, возможно принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный срок, и возложив на Золотых А.М. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, личность виновного Золотых А.М. и особенности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления средней тяжести, его последствий, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Золотых А.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Золотых А.А. от наказания, судом в судебном заседании так же не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым Золотых А.М. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 6 мешков с зерном общим весом <данные изъяты>. необходимо возвратить по принадлежности - <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Золотых Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Золотых Александру Михайловичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Золотых Александру Михайловичу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 мешков с зерном общим весом <данные изъяты>. возвратить <адрес>

Приговор Шарыповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Золотых А.М. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Золотых А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденного, либо в возражении на кассационную жалобу или кассационное представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Судья: подпись

Приговора вступил в законную силу 01 сентября 2012 года.

Верно:

Судья районного суда                              И.А. Корнев