Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2017 от 25.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ст. Ессентукская 14 ноября 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Оганесяне К.С., Микейлове К.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения – ст. помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края - Польченко А.В.,

потерпевшей - Карагезовой А.Н.,

подсудимого - Фёдорова Р.Ю.

его защитника-адвоката Касаева А.К., представившего удостоверение № и ордер № С 000687 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФЁДорова Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средне-техническим образованием, являющегося учредителем ООО «Велес», разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес> проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФёДорова Р.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФёДорова Р.Ю., являясь учредителем ООО «Велес» и обладая правом распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ООО «Велес», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, находясь по адресу: <адрес>, действуя от имени ООО «Велес», не имея на то полномочий, намерений, а также сил и средств для строительства жилого дома, с целью последующего извлечения для себя материальной выгоды, путём обмана, заключил с К договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по возведению одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Свободный, <адрес>, а К а свою очередь обязалась оплатить данные работы в размере 1.240.344 рублей, за счёт представленной ей социальной выплаты, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора подряда, на основании разрешения Министерства сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1.240.344 рубля, представленные К в рамках указанной федеральной целевой программы и находящиеся на банковском счёте получателя социальной выплаты в ОАО «Россельхозбанк», перечислены и поступили на расчётный счёт ООО «Велес» №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФёДорова Р.Ю., не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания видимости своих действий, направленных на исполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ находясь в отделении банка ООО «РУСБС», расположенном по адресу: <адрес>, обладая правом распоряжения денежными средствами ООО «Велес», обналичил часть полученных за выполнение договорных обязательств денежных средств в размере 650.000 рублей, из которых 600.000 рублей передал К с целью закупки ею основных строительных материалов, а денежные средства в размере 50.000 рублей похитил.

ФёДорова Р.Ю., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ООО «РУСБС», расположенном по адресу: <адрес> обналичил часть денежных средств в размере 325.000 рублей, полученных в счёт оплаты работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которые похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФёДорова Р.Ю. оставшимися на расчётном счёте ООО «Велес» денежными средствами в размере 265.344 рублей, распорядился по своему усмотрению в интересах ООО «Велес», обеспечив оплату налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФёДорова Р.Ю. были похищены денежные средства, принадлежащие К на общую сумму 640.344 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФёДорова Р.Ю. в судебном заседании свою вину признал частично и по обстоятельствам делапоказал, что действительно между ним и потерпевшей К ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор подряда №. По данному договору он обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по возведению одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Свободный, <адрес>. После поступления на расчётный счёт денежных средств в размере 1.240.344 рубля, он с потерпевшей К договорились о том, что подсудимым будут сняты денежные средства с расчётного счёта ООО «Велес» и переданы последней с целью закупки строительного материала для строительства дома. Оплата его услуг составляла 10% от общей суммы денежных средств, которые хранились на расчётном счёте ООО «Велес». Потерпевшая К была согласна на такие условия и размер оплаты его услуг. Осенью 2014 года он снял денежные средства в размере 600.000 рублей и передал в полном объеме К Далее он снимал снова денежные средства в размере 50.000 рублей и 100.000 рублей, которые передавал супругу потерпевшей – Карагезову Я.М. Таким образом, у него остался денежный долг перед потерпевшей К в размере 200.000 рублей, которые были потрачены на нужды организации.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей К, которая в судебном заседании показала,что примерно в апреле 2014 года она с супругом, узнав о действующей на тот момент федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», собрали и предоставили в администрацию Суворовского сельсовета <адрес> пакет документов, подтверждающих, что она является участником указанной программы и имеет право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Одним из условий получения выплаты было необходимость заключить с любой строительной организацией договор подряда на строительство дома. В начале июня 2014 года в администрации Суворовского сельсовета <адрес> ей было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности на сумму 1 240 344 рубля. Оригинал указанного свидетельства в последующем предоставила в ОАО «Россельхозбанк», вместе с иными документами, на счет которого была перечислена выплата. Получив в администрации информацию о том, что на прямую получить наличными денежные средства на строительство дома невозможно и необходимо заключить договор подряда на строительство дома с организацией, на счет которой поступили денежные средства, они с супругом приступили к поиску подрядной организации. Так, через каких-то знакомых они нашли директора строительной организации ООО «Велес» ФеДорова Р.Ю., который при встрече пояснил, что сможет построить дом за перечисленную сумму. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договора подряда №, согласно которому ООО «Велес» своими силами и средствами выполнит строительно­-монтажные работы по возведению одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Свободный, <адрес> за сумму 1 240 344 рубля. Когда денежные средства по социальной программе поступили на ее счет, она направилась в отделение банка и оформила платежное поручение по перечислению денежных средств в сумме 1 240 344 рубля на счет ООО «Велес». Также она в банк предоставила договор подряда с ООО «Велес», подтвердив законность своих действий и целевой направленности полученной социальной выплаты. В октябре 2014 года, точную дату она не помнит, платежным поручением денежные средства в сумме 1 240 344 рубля были перечислены на счет ООО «Велес», в РБС «РБС». В том же месяце, она созвонилась с ФеДорова Р.Ю. и они договорились о встрече. Тогда ФеДорова Р.Ю. пояснил ей, что он обналичит часть денежных средств, которые передаст им, чтобы они закупили на свой вкус основной материал (кирпич, цемент и т.д.). Когда они приехали в РБС, ФеДорова Р.Ю. попросил их побыть на улице, а сам пошёл в РБС. После этого, ФеДорова Р.Ю. передал ей деньги в сумме 600 000 рублей и пояснил, что в скором времени он приступит к строительству дома. Спустя некоторое время они стали звонить ему, спрашивать, когда он начнет строительство дома, что они выбрали материал, на что он то не брал трубку телефона, то отвечал и говорил, что ему нужно некоторое время, а затем вообще телефон его был выключен. Также он несколько раз отвечал ей на смс сообщения, в которых также обещал в скором времени заняться строительством и пояснял, что в настоящее время занят строительством другого дома. Учитывая, что ей необходимо было отчитаться перед государством о целевом израсходовании полученных по социальной выплате денежных средств, она за переданные ей ФеДорова Р.Ю. денежные средства в сумме 600 000 рублей, решила самостоятельно приступить к строительству дома. Ей пришлось брать взаймы деньги, чтобы достроить дом. ФеДорова Р.Ю. она так и не могла дозвониться и найти его. Полученные от него денежные средства она потратила на строительство дома. Для того, чтобы достроить дом, ей пришлось взять кредит. Денежные средства в размере 640.344 рублей, ФеДорова Р.Ю. так и не вернул, в связи с чем ей причинён ущерб на указанную сумму.

Показаниями свидетеля Карагезова Я.М., который в судебном заседании пояснил, что является мужем К. Также пояснил, что после того, как они заключили договор подряда на 1 240 344 рубля с ФеДорова Р.Ю. и получили денежные средства в размере 600000 рублей, больше они его не видели, дозвониться ему не могли и приняли решение строить дом самостоятельно. Для того, чтобы построить дом и отчитаться перед государством, они были вынуждены занимать деньги. Больше никаких денежных средств ФёДорова Р.Ю. не передавал и не приступал к выполнению обязанностей по постройке жилого дома согласно договора подряда.

Показания свидетеля Жуковой В.С., данные ею в ходе предварительного следствия и судебного заседания аналогичны показаниям потерпевшей К и свидетеля Карагезова Я.М.;

Показаниями свидетеля Феодоридис Г.И., которая в судебном заседании пояснила, что она работает в должности главного специалиста отдела развития сельских территорий и инвестиций Министерства сельского хозяйства <адрес>. Ее деятельность заключатся в реализации мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». ДД.ММ.ГГГГ, приказом № Министра сельского хозяйства <адрес> «Об утверждении сводного списка участников мероприятий – получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», К, жительница <адрес>, включена в указанный сводный список как участник мероприятий – получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». После это они получателям, в том числе и К выдают свидетельство о предоставлении социальной выплаты, К было выдано свидетельство на строительство жилья сельской местности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.240.344 рубля. Далее К по установленным правилам должна была предоставить либо договор подряда с организацией, которая будет вести строительство, либо документы подтверждающие закупку строительных материалов, на основании которых они выдают разрешение РБС, на счет которого были перечислены денежные средства получателю социальной выплаты на перечисление денежных средств, в данном случае на счет ООО «Велес», с которым К заключила договор подряда № и предоставила им. ДД.ММ.ГГГГ К на основании поданных документов выдано разрешение на перевод денежных средств подрядчику ООО «Велес». Также для перечисления денежных средств, К по установленным правилам, регулирующим социальные выплаты, предоставила отчет о выполнении условий софинансирования, согласно которому она подтвердила вложение собственных средств в строительство дома, который по закону должен составлять не менее 30%. Таким образом, регулируется целевое израсходование получателем социальной выплаты, фактически денежные средства принадлежат получателю социальной выплаты с момента выдачи свидетельства, однако законодательством урегулирован порядок действий, с целью недопущения израсходования получателем денежных средств, не по целевой направленности. Так, полученное К, выданное разрешение на перевод денежных средств на счет подрядчика, последняя передает в РБС, где на ее счете хранятся денежные средства по социальной выплате, на основании которого РБС осуществляет перечисление денежных средств подрядчику, что и было сделано. Также РБС на свидетельстве ставит соответствующую пометку о том, что денежные средства перечислены. После этого свидетельство возвращается обратно в их отдел и хранится там. Кроме этого пояснила, что в установленный законом срок, документы подтверждающие исполнение обязательства К в Министерство не предоставила, в связи с чем Министерство обратилось в Предгорный районный суд с иском о взыскании выплаченной социальной выплаты. Однако, решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ им в иске было отказано, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что нарушение сроков исполнения обязательства произошло по уважительной причине, т.к. подрядчик не выполнил указанные работы, получив денежные средства, самоустранился. По данному факту в ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело, а К признана потерпевшей по данному делу.

Оценивая показания потерпевшегоисвидетелей,суднаходитих достоверными, поскольку они дополняют друг друга и не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего. По смыслу и содержанию они полностью соответствуютпоказаниямподсудимого и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения ФёДорова Р.Ю. противоправного деяния.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, доказательствами вины подсудимого всовершенииинкриминируемого ему деяния суд признает также письменные и иные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, предоставленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного следствия:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении
ООО «РУСБС», расположенном по адресу: <адрес> изъяты выписка движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Велес» №, на 1 листе формата А4, Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 275 000 рублей № БШ 6446778 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 50.000 рублей № БШ 6446777 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 650.000 рублей № БШ 6446776 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 54.000 рублей № БШ 6446789 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 48.000 рублей № БШ 6446790 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Велес» №, на 6 листах формата А4 (т. 2 л.д. 7-9);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> свидетеля Феодоридис Г.И. изъяты договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2 листах формата А4; светокопия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №; светокопия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; светокопия приказа Министерства сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении сводного списка участников мероприятия – получателей социальных выплат в рамках реализациии целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года» (т. 2 л.д. 55-56);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: выписка движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Велес» №, на 1 листе формата А4, Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 275.000 рублей № БШ 6446778 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 50.000 рублей № БШ 6446777 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 650.000 рублей № БШ 6446776 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 54.000 рублей № БШ 6446789 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 48.000 рублей № БШ 6446790 от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2 листах формата А4; светокопия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №; светокопия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; светокопия приказа Министерства сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении сводного списка участников мероприятия – получателей социальных выплат в рамках реализациии целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства.. ..», выписка движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Велес» №, на 6 листах формата А4 (т. 2 л.д. 75-87);

- вещественные доказательства: выписка движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Велес» №, на 1 листе формата А4, Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 275.000 рублей № БШ 6446778 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 50.000 рублей № БШ 6446777 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 650.000 рублей № БШ 6446776 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 54.000 рублей № БШ 6446789 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 48.000 рублей № БШ 6446790 от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2 листах формата А4; светокопия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №; светокопия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; светокопия приказа Министерства сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении сводного списка участников мероприятия – получателей социальных выплат в рамках реализациии целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства.. ..», выписка движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Велес» №, на 6 листах формата А4. Находятся на хранении при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 88-114, 115-117);

- заявление о преступлении, поступившее от К, зарегистрированное в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8);

- ответ на запрос № Н-111/013225 от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, согласно которого согласно сведений, представленных в налоговый орган организацией, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Велес» зарегистрирован 1 наемный работник. Сведений о количестве наемных работников за 2015-2016 годы в отношении ООО «Велес» в налоговом органе отсутствуют (т. 1 л.д. 233-234).

Стороной защиты представлены в качестве доказательства показания подсудимого ФёДорова Р.Ю., изложенные выше и согласно которым последний свою вину признаёт частично.

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФёДорова Р.Ю. в совершении данного преступления.

Судв полном объеме проверил версию ФёДорова Р.Ю. о произошедших событиях. Давая оценку пояснениям подсудимого, в части того, что он ни в чем не обманывал потерпевшую К и намеревался ей вернуть оставшуюся часть денег, о том, что корыстного умысла у него не было и все было согласовано с потерпевшей, которая добровольно заключила с ним договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого помещения и добровольно передала вверенные ей денежные средства, которые последняя получила в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в размере 1.240.344 рубля. Но спустя некоторое время, потерпевшая начала требовать от него снять денежные средства с расчётного счёта ООО «Велес» и передать ей на закупку строительных материалов. На что подсудимый согласился и передал ей денежные средства в размере примерно 850000 рублей. В данную сумму входит его оплата услуг (10% от общей суммы зачисления на расчётный счёт ООО «Велес»), суд относится к ним критически и оценивает данные показания как не соответствующие действительным обстоятельствам дела и данными с целью защиты. При этом суд исходит из того, что показания ФёДорова Р.Ю. на предварительном следствии и судебном заседании непоследовательны и противоречивы, опровергаются показаниями свидетеля Карагезова Я.М. и потерпевшей К, не имеющих, по мнению суда, каких-либо оснований оговаривать подсудимого.

Кроме того, подсудимый ФёДорова Р.Ю. не опровергал тот факт, что он действительно распоряжался денежными средствами, принадлежащими потерпевшей К, а именно погашал долги своего предприятия.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий не допущено. Все документы, имеющие значение для данного уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством в ходе досудебногопроизводства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Доказательства, на которых основаны выводы органа следствия о виновности ФёДорова Р.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется ивсудне представлено.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ФёДорова Р.Ю. состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ,судсчитает необоснованными и опровергнутыми доказательствами приведенными выше.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Польченко А.В. просил действия ФёДорова Р.Ю. квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, при этом государственный обвинитель полагал, что в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФёДорова Р.Ю. передал потерпевшей К денежные средства в размере 600.000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств потратил на собственные нужды. Таким образом, по мнению государственного обвинителя доказано хищение ФёДорова Р.Ю. у потерпевшей К 640.344 рублей.

Судполагает, что действия подсудимого ФёДорова Р.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей К в сумме 640.344 рублей, в соответствии с примечанием 4 к статье158 УК РФ,судпризнаеткрупнымразмером.

При назначении наказания ФёДорова Р.Ю., суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления против собственности, отнесенного законом к категории тяжких, а так же умышленную форму вины подсудимого.

К степени общественной опасности совершенного ФёДорова Р.Ю. преступления, суд относит конкретные обстоятельства содеянного, а так же отсутствие тяжких последствий.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания, суд, так же, учитывает данные о личности виновного, в т.ч. отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности ФёДорова Р.Ю. судучитывает, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту которых характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФёДорова Р.Ю., в силу ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФёДорова Р.Ю. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст.159 УК РФ предусматривает наказания в виде: штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого ФёДорова Р.Ю. преступления, суд считает нецелесообразным применять положения ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления с категории тяжких преступлений, на категорию преступления средней тяжести, по этим же основаниям суд полагает нецелесообразным применение положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ.

Также суд учитывает мнение потерпевшей стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, несмотря на то что, подсудимым совершено умышленное тяжккое преступление, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначение иных видов наказаниясудполагает нецелесообразным в связи с их мягкостью.

В ходе предварительного следствия потерпевшая К заявила гражданский иск на сумму 640.344 рубля в счёт возмещение ущерба, причиненного ей хищением денежных средств.

Подсудимый ФёДорова Р.Ю. заявленные исковые требования признал частично, на сумму 300000 рублей.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей обоснованы и доказаны и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, а взысканию с ФёДорова Р.Ю. в пользу потерпевшей К подлежат 640.344 рубля.

Судьба вещественных доказательствподлежитразрешению в соответствии с частью 3 статьи81УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 303 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФёДорова Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФёДорова Р.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 месяцев.

Контроль за поведением ФёДорова Р.Ю. возложить на специализированный государственный орган, по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на ФёДорова Р.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловноосужденных, для регистрации, согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения ФёДорова Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К удовлетворить. Взыскать с ФёДорова Р.Ю. в пользу К в возмещение ущерба 640.344 рублей.

Вещественные доказательства: выписка движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Велес» №, на 1 листе формата А4, Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 275 000 рублей № БШ 6446778 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 50 000 рублей № БШ 6446777 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 650 000 рублей № БШ 6446776 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 54 000 рублей № БШ 6446789 от ДД.ММ.ГГГГ; Чек в кассу РБС ООО «РБС» о выплате наличных денежных средств ФеДорова Р.Ю. в сумме 48 000 рублей № БШ 6446790 от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 2 листах формата А4; светокопия свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности №; светокопия разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»; светокопия приказа Министерства сельского хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении сводного списка участников мероприятия – получателей социальных выплат в рамках реализациии целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства.. ..», выписка движения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ООО «Велес» №, на 6 листах формата А4, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дождёва