Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5758/2015 ~ М-5027/2015 от 28.09.2015

дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от <дата>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от <дата> ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит на сумму 622 000 руб. на срок 60 мес. под 23,9% годовых. В соответствии с кредитным договором банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 622 000 руб. Погашение кредита должно производиться в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 857 214 руб. 11 коп., из которых 105 206 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 610 642 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 69 882 руб. 69 коп. - неустойка за просроченные проценты, 71 482 руб. 20 коп. неустойка за просроченный основной долг. <дата> заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор 47831366 от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО, взыскать в пользу иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с ФИО сумму задолженности в размере 857 214 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 772 руб. 14 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.2).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 622 000 руб. на срок 60 мес. под 23,9 % годовых (л.д.11-16).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора денежные средства в сумме 622 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью (л.д.22-23).

С графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен и подписал их (л.д. 17-21).

Из расчета, представленного истцом, следует, что за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме 857 214 руб. 11 коп., в том числе 105 206 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 610 642 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 69 882 руб. 69 коп. - неустойка за просроченные проценты, 71 482 руб. 20 коп. неустойка за просроченный основной долг (л.д. 5-7).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено (л.д.8-10).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора: образовалась значительная задолженность, нарушены сроки возврата кредита, не уплачиваются проценты.

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина при подаче данного иска составляет 17 772 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от <дата> в размере 857 214 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 772 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: