Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2017 ~ М-12937/2016 от 09.01.2017



Дело № 2-1263/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года                             г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

при секретаре                                     Попковой Е.В.,

с участием представителя ответчика                        Ведь И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Коваленко Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Коваленко Д.В., указав в обоснование иска, что 20 января 2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Коваленко Д.В. (заемщик) заключили кредитный договор № 625/3456-0002696 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 562000 рублей на срок по 20 января 2020 года с взиманием за пользование кредитом 24,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, 20 января 2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 562000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка в виде пени в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Последний платеж был произведен ответчиком 15 числа 2015 года в сумме 255,39 рублей. Должник при заключении кредитного договора подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования, тем самым выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования, в рамках страхования рисков потери жизни и постоянной полной потери трудоспособности по договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Ставка ежемесячной страховой премии (комиссия за присоединение к Программе страхования», согласно п.3 заявления, составляет 0,4 % от суммы остатка задолженности, а именно - 4496 рублей. Согласно договору коллективного страхования, а также п.4.1 заявления на включение в число участников Программы страхования, должник согласен, что заключение договора страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно. Общий размер оплаченных банком за должника страховых премий составил 4496 рублей, должником из них погашено 4403 рубля 18 копеек. Должник уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, более того, согласно заявлению, заемщик уведомлен, что исключение из программы осуществляется по желанию заемщика по его письменному заявлению. Задолженность по не оплаченным страховым премиям составила 92 рубля 82 копейки. По состоянию на 23 ноября 2016 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 817007 рублей 70 копеек, из которых 556089 рублей 04 копейки - остаток ссудной задолженности (кредит), 204298 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 36865 рублей 86 рублей - задолженность по пени, 19661 рубль 27 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 92 рубля 82 копейки - задолженность по комиссии за коллективное страхование. Просит суд взыскать с Коваленко Д.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/3456-0002696 от 20 января 2015 года в размере 817007 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370 рублей 07 копеек.

Извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно по месту регистрации согласно данным в адресной справке посредством направления корреспонденции, корреспонденцию не получает, данных о месте жительства не имеется, в силу ст.50 ГПК РФ, определением Благовещенского городского суда от 24 января 2017 года ему назначен адвокат.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что исковые требования выдвинуты ответчику досрочно, так как на данный момент не усматривается - жив ли ответчик, нет данных из отдела ЗАГСа. Кредитный договор являются действующим, ответчик еще может погасить задолженность до истечения срока договора. В кредитном договоре не имеется условий о возможности досрочного взыскания задолженности, поскольку в договоре должно быть отражено право банка на данные действия. В кредитный договор внесено условие страхования заемщика, оно является договором присоединения и неправомерно взыскивается банком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что 20 января 2015 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коваленко Д.В. на основании его личной анкеты-заявления на получение кредита по корпоративной программе по продукту «кредит наличными» (без поручительства) в Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор № 625/3456-0002696, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 562000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям договора, заемщик обязан уплатить банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, ежемесячный платеж составляет 18721 рубль 48 копеек.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20 января 2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 562000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету *** и не оспаривается ответчиком, в силу чего считается установленным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Коваленко Д.В. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору № 625/3456-0002696 от 20 января 2015 года.

Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что договор не может быть расторгнут, в связи с отсутствием в кредитном договоре указания на его досрочное расторжение в связи со следующим.

Заемщиком Коваленко Д.В. в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 817007 рублей 70 копеек.

Из материалов дела следует, что 02 октября 2016 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № 1132), в котором банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, в срок не позднее 15 ноября 2016 года, а также на основании ст.450 ГК РФ сообщает о расторжении банком в одностороннем порядке кредитного договора. Между тем, ответчиком требования банка не исполнены.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факты ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, существенного нарушения условий договора, достоверно установлены судом и подтверждаются доказательствами по делу, которые вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора № 625/3456-0002696 от 20 января 2015 года.

В судебном заседании установлено, и следует из выписки по счету, что по состоянию на 23 ноября 2016 года остаток ссудной задолженности составляет 556089 рублей 04 копейки, задолженность процентам 204298 рублей 71 копейка.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, установив ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по погашению кредита, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общей сумме 760387 рублей 75 копеек.

Как усматривается из Согласия на кредит, подписанного ответчиком, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит, (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (п.22 согласия).

В силу п.24 согласия, заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком программ коллективного страхования, заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая и получении банком как выгодоприобретателем страховой суммы, соглашается с порядком и условиями взимания комиссии за участие в программе коллективного страхования, обязуется вносить денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе коллективного страхования не позднее даты ежемесячного платежа.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования от 20 января 2015 года, Коваленко Д.В. уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 заявления). Присоединяясь к выбранной Программе страхования, Коваленко Д.В. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования. Заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно (п.4.1 заявления).

В силу п.4.3 указанного заявления на включение в число участников Программы страхования, Коваленко Д.В. уведомлен о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней, участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает действие. Согласно п.4.4 заявления, ответчик уведомлен о том, что исключение из программы по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению, исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

Подписав заявление на присоединение к Программе страхования, Коваленко Д.В. обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования, но не мене 499 рублей.

Во исполнение условий заключенного между банком и ООО СК «ВТБ-Страхование» договора страхования, условия которого распространены на заемщика на основании поданного им заявления о присоединении к Программе страхования от 20 января 2015 года, с согласия истца денежные средства в счет оплаты за подключение к программе страхования в согласованном между сторонами размере были удержаны банком.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из заявления о заключении договора кредитования № 625/3456-0002696 от 20 января 2015 года не усматривается, что в кредитный договор ответчиком были внесены условия, указывающие на обязательность страхования жизни и здоровья, либо условия обуславливающие выдачу кредита обязательным присоединением к страховой программе.

Волеизъявление Коваленко Д.В. на включение в число участников Программы страхования определено и прямо выражено в заявлении застрахованного лица, являющегося составной частью заявления о заключении договора кредитования. В указанном документе Коваленко Д.В. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программам страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования, а также указал, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Между тем, представителем ответчика, каких-либо доказательств того, что отказ от присоединения к страховой Программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Кроме того, по условиям страхования истец не лишен был возможности в любое время отказаться от страхования, однако данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, судом не принимаются доводы представителя ответчика об отсутствии оснований о взыскании банком с Коваленко Д.В. комиссии за страхование.

Общий размер оплаченных банком за должника страховых премий составил 4496 рублей, Коваленко Д.В. из них погашено 4403 рубля 18 копеек, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено. Таким образом, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик обязан возместить задолженность за коллективное страхование в размере 92 рублей 82 копеек.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, в соответствии со ст.331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по пени по состоянию на 23 ноября 2016 года составляет в общем объеме 56527 рублей 13 копеек.

Договором установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету.

С учетом изложенного, в соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно представленному расчету задолженности по пене, не оспоренного ответчиком, задолженность по пене составляет 56527 рублей 13 копеек, в том числе, 36865 рублей 86 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 19661 рубль 27 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, объем выполненных ответчиком обязательств, а также отсутствие заявления ответчика о ее снижении, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, снижению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 02 декабря 2016 года № 697 оплачена государственная пошлина в размере 11370 рублей 07 копеек, с учетом удовлетворения иска и, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с Коваленко Дениса Вячеславовича сумму задолженности по кредитному договору № 625/3456-0002696 от 20 января 2015 года в размере 817007 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11370 рублей 07 копеек, итого 828377 (восемьсот двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий              С.В. Беляева

решение изготовлено 13 февраля 2017 года