Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2018 ~ М-731/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1157/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Ивайловой В.П.,

с участием помощника прокурора Прошиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяцовой Марии Петровны к Вышлову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг,

Установил:

Заяцова М.П. обратилась в суд с иском к Вышлову А.А. о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг, указывая, что 13 октября 2017 года в 09 часов 30 минут в районе дома №1 по ул. Бр. Башиловых в г. Оренбурге, ответчик, управляя автомобилем 1, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом ПАЗ, госномер №, двигающемся во встречном направлении.

В результате ДТП она (истец), как пассажир автобуса ПАЗ получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга виновным в ДТП признан Вышлов А.А., допустивший нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

После ДТП она (Заяцова М.П.) была госпитализирована в НХО ГАУЗ «ГКБ им. Н.И Пирогова» и находилась на стационарном лечении с 13 октября 2017 года по 20 октября 2017 года. В последующем проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.

Ответчик обязался выплатить ей (истцу) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей до 28 февраля 2018 года, в подтверждение чего составил расписку.

Однако до настоящего времени добровольно компенсацию морального вреда Вышлов А.А. не выплатил.

Вследствие полученных травм она (истец) испытывает головные боли, расстройство сна, чувство тревоги, имеет повышенное давление.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец Заяцова М.П., ответчик Вышлов А.А. в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. В материалах дела имеется телефонограммы об извещении сторон, заявление Заяцовой М.П. о рассмотрении дела без ее участия, почтовое уведомление в получении судебной повестки ответчиком.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Вышлов А.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствие вины причинителя вреда.

В соответствие с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26.01. 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательств, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст 1079, п.1 ст 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем вреда (ст.1069,1070, 1073, 1079, и 1095 ГК РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32 Постановления).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 в редакции Постановления Пленума №6 от 06.02.2007 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2017 года в 09 часов 30 минут у дома № 1 по ул. Бр. Башиловых г. Оренбурга, Вышлов А.А., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем 1, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом ПАЗ, госномер №, двигающегося со встречного направления.

В результате ДТП пассажир автобуса ПАЗ Заяцова М.П. получила телесные повреждения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 декабря 2017 года Вышлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Вышлов А.А. свою вину признал.

Обстоятельства ДТП подтверждены справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

По заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ» № 1195 от 24 октября 2017 года у Заяцовой М.П. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, возможно при ДТП, в срок 13 октября 2017 года.

Причинение указанных повреждений истцу в результате ДТП 13 октября 2017 года также подтверждается представленными суду медицинскими документами.

Согласно выписке из истории болезни №, выданной нейрохирургическим отделением ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова» Заяцова М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения (79 лет), находилась на лечении с 13 октября 2017 года по 20 октября 2017 года с диагнозом: <данные изъяты>. Травма получена 13 октября 2017 года в ДТП. Травма с потерей сознания. В удовлетворительном состоянии выписана на амбулаторное лечение.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной Поликлиникой № 4 ГАУЗ «ГКБ № 6» г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, Заяцова М.П. после прохождения стационарного лечения, 02 ноября 2017 года вызвала участкового врача-терапевта на дом с диагнозом: <данные изъяты>. 11 декабря 2017 года осмотрена невропатологом. Диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения Заяцовой М.П. 13 октября 2017 года телесных повреждений в результате ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку установлен факт причинения истцу телесных повреждений источником повышенной опасности – автомобилем, под управлением ответчика, в результате произошедшего 13 октября 2017 года ДТП, а вред здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению без вины, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, из представленной суду расписки от 29 декабря 2017 года следует, что Вышлов А.А. обязался выплатить Заяцовой М.П. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей в течение двух месяцев до 28 февраля 2018 года.

Ответчик не представил суду возражения по существу заявленных требований, доказательств того, что вред истцу причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а именно, что Заяцовой М.П. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> вызвавшие легкий вред здоровью, прохождение истцом стационарного и амбулаторного лечения, преклонный возраст истца (79 лет), состояние здоровья истца (<данные изъяты>), а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

На основании ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчиком не представлены доказательства наличия вины или грубой неосторожности потерпевшего при причинении ей вреда здоровью. Кроме того, грубая неосторожность потерпевшего может учитываться только при отсутствии вины самого ответчика. В данном случае вина ответчика установлена судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, считает разумным пределом взыскание 3 000 рублей, учитывая категорию гражданского дела, проведенную представителем работу по составлению искового заявления и подготовку необходимого пакета документов.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг от 28 февраля 2018 года и распиской в получении оплаты.

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Заяцовой Марии Петровны к Вышлову Алексею Александровичу о компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Вышлова Алексея Александровича в пользу Заяцовой Марии Петровны компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2018 года.

Судья Н.И. Батищева