Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2017 ~ М-733/2017 от 27.03.2017

Дело № 2-1039/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 - О.В. Мосалевой,

при секретаре              - Н.В. Ветелиной,

с участием представителя истца - адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения и ордера №,

представителей ответчика: ФИО2, действующего без доверенности в силу устава, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» о компенсации морального вреда,

установил:

В Сарапульский городской суд обратилась ФИО8 с иском к БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда.

В обоснование иска приведены доводы о том, что она является работником БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» (далее – колледж), состоит на должности заместителя директора колледжа по учебной работе.

ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа был вынесен приказ №а «О мерах по устранению выявленных нарушений и приведении зачетных книжек в соответствие с приказами и аттестационными ведомостями». Согласно п.2 указанного приказа за нарушение п.2.9, п.2.13, пп.14 п.3.2 должностной инструкции заместителя директора по учебной части ей было объявлено замечание за отсутствие руководства учебной части и недостаточности контроля за ведением делопроизводства по учебно-производственному процессу в вверенном подразделении и в колледже в целом. Считает пункт 2 данного приказа о привлечении её к дисциплинарной ответственности незаконным поскольку:

Основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности явились результаты служебного расследования, начало проведения которого было определено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для проведения служебного расследования послужила докладная записка на имя директора колледжа классного руководителя группы Р-210 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о факте нарушения оформления зачетных книжек обучающихся.

Сроки проведения служебного расследования неоднократно продлевались.

ДД.ММ.ГГГГ директором колледжа ей было вручено уведомление, согласно которому её поставили в известность о выявлении нарушений в оформлении зачетных книжек. В ответе она сообщила о невозможности представить требуемую им информацию в связи с тем, что она не обладает сведениями о каких нарушениях, допущенных лично ей при заполнении зачетных книжек, идет речь.

Впоследствии, во исполнение п.3 обжалуемого ею приказа была организована проверка зачетных книжек за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо нарушений при заполнении ею зачетных книжек не выявлено.

Она не допускала нарушений при заполнении зачетных книжек.

Работодателем грубо нарушена сама процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности, чем нарушены её права, как работника на самозащиту.

Не согласна с составом комиссии для проведения служебного расследования, в части включения в него руководителя и заместитель директора по производственному обучению, на которую так же возложены обязанности по заполнению зачетных книжек обучаемых.

Она не ознакомлена ни с докладной запиской классного руководителя, ни с актом (протоколом) служебной проверки, ни с одним из приказов, которые указаны в качестве основания вынесения приказа о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.

Комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводила служебное расследование, не имея на то полномочий, соответственно, любое ее заключение не может являться законным и обоснованным.

Руководитель колледжа нарушил сроки для привлечения её к дисциплинарной ответственности. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее одного месяца со дня совершения проступка.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Фактически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она испытывала постоянное беспокойство по поводу сложившейся ситуации, так как была уверена в своей непричастности к нарушениям, допущенным в заполнении зачетных книжек.

Истец просила признать незаконным и отменить пункт 2 приказа №-а «О мерах по устранению выявленных нарушений и приведении зачетных книжек в соответствии с приказами и аттестационными ведомостями» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный директором БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» ФИО2. Взыскать в её пользу с БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с отменой оспариваемой части приказа определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу иску ФИО8 к БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление об уточнении исковые требований (оснований иска), согласно которому она является заместителем директора БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» по учебной работе, т.е. занимает определенную руководящую должность, имеет подчиненных. При вынесении приказа о привлечении е к дисциплинарной ответственности, были нарушены ее личные неимущественные права. В глазах работников колледжа, подчиненных она определена как лицо, нарушающее требования трудовой дисциплины, неисполняющее обязанности, что умалило ее авторитет среди подчиненных. Это сказывается на ее личном самочувствии, она при выполнении трудовых обязанностей она испытывала дискомфорт, переживала, стала нервной, не уверенной в себе. Исходя из формулировки приказа ее «простили», ей не принесены извинения, в связи с чем просит удовлетворить ее исковые требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда поддержал, привел аналогичные доводы, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца о компенсации морального вреда не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым следует, что от классного руководителя группы Р-210 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя колледжа поступила докладная записка о выявленных нарушениях в оформлении зачётных книжек, которые были получены ФИО6 в учебной части колледжа на обучающихся, поступивших в группу Р-210 из академического отпуска, а также для решения вопроса о приведении зачётных книжек в соответствие с приказами и аттестационными ведомостями за 2014-2015 учебный год.

Для проверки информации директором колледжа издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебного расследования» и создана комиссия для проведения расследования. Работа комиссии продлена по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока проведения служебного расследования». Работа комиссии и мероприятия для сбора информации о порядке ведения, учета и хранения зачетных книжек фиксировались в Протоколах заседаний комиссии о проведении служебного расследования. Комиссия о проведении служебного расследования, в представленных на обозрение зачётных книжках обучающихся, выявила нарушения в заполнении информации по успеваемости обучающихся колледжа, отсутствие оценок, подписей и данных преподавателей по результатам промежуточных аттестаций, подписей заместителя руководителя по учебной работе, печати учреждения, записи в зачётных книжках имеют исправления, незаверенные в установленном порядке и т.д.

ФИО8 является руководителем структурного подразделения и несёт персональную ответственность за деятельность подразделения (п. 1.1. Должностной инструкции). За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.5.1. Должностной инструкции), а также за ненадлежащую организацию работы подразделения (п.5.2. Должностной инструкции), заместителю директора по учебной работе ФИО8 по пункту 2 приказа №а от 06.02.2017г. было объявлено замечание.

Таким образом, работа комиссии, изданный приказ, проделанная работа по плану мероприятий была проведена для того, чтобы привести внутренние локальные нормативные акты в соответствие с действующим законодательством в сфере образования Российской Федерации, а также проверить правильность и соответствие оформления записей в документах по успеваемости обучающихся колледжа. Основание приказа не является дисциплинарной мерой взыскания по отношению к работникам колледжа, а определяет деятельность подразделения в области оформления и ведения записей в зачётной книжке обучающегося на соответствие требований и правил.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком был причинен моральный вред истцу, не обоснован размер вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца о компенсации морального вреда не признал. Суду пояснил, что ФИО8, как зам. директора по учебной работе отвечает за ведение зачетных книжек студентов, в частности, она обязана собственной подписью удостоверять записи в зачетных книжках о переводе студентов с курса на курс. Из докладной классного руководителя ФИО6 выявлены нарушения оформления зачетных книжек ФИО8: отсутствовали записи о переводе студентов с курса на курс. Было проведено служебное расследование, комиссией эти факты установлены, в связи с чем был издан приказ о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности. Работодателем приказ отменен в связи с нарушением сроков привлечения к ответственности, однако поскольку событие дисциплинарного проступка имело место, просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО8 работает в должности заместителя директора по учебной работе в БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении на должность».

Согласно Положению о порядке выдачи, заполнения и хранения зачетной книжки студента по окончании каждой сессии «куратор проверяет информацию в данном разделе книжки на предмет соответствия действительности… Заведующий СПО (среднего профессионального образования) подписывает разворот зачетной книжки, соответствующий сданной сессии заверяет результат сессии печатью» (п. 3.10)

ДД.ММ.ГГГГ классным руководителем группы Р-210 ФИО6 на имя директора Сарапульского колледжа для инвалидов подана докладная о том, что в зачетных книжках студентов, вышедших из академического отпуска нет отметки зам. директора по УР об окончании студентами 1 семестра и нет отметки о переводе на следующий курс.

На основании указанной докладной издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении служебного расследования «в связи с выявленными нарушениями в оформлении зачетных книжек».

Согласно представленному суду документу «должностная инструкция секретаря учебной части», секретарь учебной части оформляет личные деда и приказы принятых на обучение, оформляет книжки успеваемости, студенческие билеты (п.2.2). Документ содержит отметки об ознакомлении с ним секретарей учебной части, вместе с тем должностная инструкция работодателем не подписана и не утверждена, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Согласно «ответу на уведомление» специалиста по кадрам ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ личные дела обучающихся комплектуются в учебной части колледжа. В ходе проведенной ею проверке выявлено в личных делах, окончивших колледж в 2013 году 10 зачетных книжек, в которых отсутствовали записи об аттестации, подписи приказов о переводе на следующий курс обучения, из числа лиц, окончивших обучение в 2015 году – 17 зачетных книжек оформлены также с нарушениями.

Согласно протоколу заседания комиссии о проведении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии представлены на обозрение 2 зачетные книжки обучающихся группы Р-210, 27 зачетных книжек из архива колледжа, выявлены следующие нарушения в заполнении:

- не оформлены записи в документах об успеваемости обучающихся, об окончании семестров, а также о переводе на следующих курс обучения…- отсутствие проставленных оценок, полученных обучающимися по результатам промежуточной аттестации, отсутствие подписей ФИО преподавателей по результатам промежуточной аттестации, отсутствие подписей и ФИО заместителя руководителя по учебной работе по результатам защиты выпускной квалификационной работы; отсутствие подписей и ФИО руководителя образовательного учреждения по результатам решения государственной аттестационной комиссии; записи в зачетных книжках имеют исправления, не заверенные в установленном порядке, отсутствуют в месте печати учреждения – печать колледжа. Комиссия пришла к заключению о необходимости принятии мер учебной части колледжа к устранению выявленных нарушений и приведение зачетных книжек в соответствии с приказами и аттестационными ведомостями за выявленные периоды в учебных годах; проведению мероприятий по приведению локально-нормативных актов колледжа в соответствии с требованиями закона «Об образовании», Приказа Минобрнауки…; переделать положение о правилах выдачи, заполнения, хранения зачетной книжки обучающегося СПО, Методическую инструкцию…

ФИО8 уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представить объяснительные по нарушению. В ответ на которые согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заявила, что не понимает о каких нарушениях испрашиваются объяснения.

Согласно выписке из журнала регистрации листков нетрудоспособности ФИО8 была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции заместителя директора по учебной работе ГОУ СПО «Сарапульский колледж для инвалидов» заместитель директора по учебной работе выполняет функции, в числе которых: осуществление руководства и контроль ведения делопроизводства по учебному процессу (п. 2.9.); осуществление руководство и контроль ведения делопроизводства по учебно-производственному процессу (п. 2.13).

Согласно должностной инструкции в должностные обязанности заместителя директора по учебной работе входит организация, обеспечение выполнения и контроль качества, достоверности и полноты ведения документации, своевременная передача документации в архив колледжа (п. 3.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а заместителю директора по учебной работе ФИО8 объявлено замечание за нарушение п.2.9, п.2.13, п.п.14 п.3.2 Должностной инструкции заместителя директора по УР; за отсутствие руководства учебной части и недостаточности контроля за ведением делопроизводства по учебно-производственному процессу в вверенном подразделении и в колледже в целом (пункт 2 приказа).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

С учетом положений ст. 192 ТК РФ доводы ответчика о том, что объявленное ФИО8 приказом от ДД.ММ.ГГГГ замечание не является дисциплинарным взысканием, отвергается судом.

Требования истца о компенсации морального вреда заявлены по мотивам незаконного, необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность доказывать законность наложения на истца дисциплинарного взыскания, т.е. наличие оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на ответчике.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность представить доказательства обстоятельств- оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в том числе событие и время совершения истцом дисциплинарного проступка. Доказательства указанных обстоятельств ответчиком суду не представлены

Фактически в основание приказа о применении дисциплинарного взыскания положена негативная оценка ответчиком качества исполнения истцом возложенных на нее обязанностей (недостаточность контроля за ведением делопроизводства по учебно-производственному процессу), однако такая оценка не может быть признана обоснованной при отсутствии возможности проверить ее объективность. Ссылка ответчика на нарушения, допущенные истцом, установленные служебным расследованием, объективными данными не подтверждена: ответчик конкретные факты, свидетельствующие о ненадлежащей организации и ненадлежащем контроле делопроизводства учебной части, не представил. То есть объективность оценки выполнения должностных обязанностей истца надлежащими доказательствами не подтверждена.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения истцом вмененного ей дисциплинарного проступка.

Поскольку ответчиком не доказан факт виновного неисполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, т.е. наличие оснований для наложения дисциплинарного взыскания, привлечение истца к дисциплинарной ответственности пунктом 2 приказа директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом не установлено событие дисциплинарного проступка, время его совершения, в связи с чем суд лишен возможности высказать суждения относительно соблюдения/несоблюдения сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконном и необоснованным привлечении к дисциплинарной ответственности приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №а, суд находит обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности, это свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав работника, требования ФИО8 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что действиями работодателя по необоснованному привлечению ФИО8 к дисциплинарной ответственности, последней причинен моральный вред (нравственные страдания, переживания в связи с незаконным, необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ директором БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» издан приказа за №, которым пункт 2 приказа №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по устранению выявленных нарушений и приведении зачетных книжек в соответствии с приказами и аттестационными ведомостями» - отменен.

Таким образом, работодателем самостоятельно, хотя и после обращения истца в суд, предприняты меры по устранению допущенного нарушения, незаконный приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен. Указанное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности по компенсации морального вреда, причиненного работнику, но подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что ФИО8 подлежит выплате компенсация морального вреда в размере – 3000 рублей. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере соответствует понесенным истцом нравственным страданиям.

Поскольку исковые требования истца, освобождённого от уплаты госпошлины, удовлетворены, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с БПОУ «Сарапульский колледж для инвалидов» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2017 года.

Судья-                         О.В. Мосалева