Решение по делу № 2-6002/2015 ~ М-5491/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-6002/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Сергеевой Н.Н.,

при секретаре                            Новиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России) к ТСВ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику указав, что < Дата > между Банком и ответчиком ТСВ заключен кредитный договор № от < Дата > в соответствии с которым Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 107 000 рублей на срок 60 месяца с уплатой 21,4% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату условиями договора предусмотрены штрафные санкции. < Дата > Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. Требование Банка исполнено не было, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на < Дата > составляет 102 364,42 рубля, которую просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 247,29 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве в адрес суда представитель по доверенности ЛНВ просит рассмотреть дело в без участия представителя Банка, требования иска поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений и уточнении к иску не имеется; представлена выписка по счету должника на дату судебного заседания.

Ответчик ТСВ в суд не явился, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно по месту регистрации, указанной в анкете при заключении кредитного договора и сохранившейся на дату судебного разбирательства, заказная почта вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств, возражений от ответчика в суд не поступило, что в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право признать причину неявки неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < Дата > между Банком и ответчиком ТСВ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 107 000,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,4% годовых (пункт 1.1. договора).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением № от < Дата > г.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. каждого кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно материалам дела, ответчиком заемные средства были использованы, однако, как свидетельствуют представленные Банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, прекратив после < Дата > годы выплаты, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение путем направления требования исх.№ от < Дата > о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 87855,65 руб. до < Дата > года, расторжении договора, результата не принесли, в связи с чем, Банк, обратившись с иском в суд < Дата > года, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд, рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора № от < Дата > года, по состоянию на < Дата > года, составляла 102 364,42 руб., из которой 62 243,90 руб. – просроченная задолженность, 10 401,09 руб. – просроченный проценты, 19 520,52 руб. – пени по основному долгу; 10 198,91 руб. – пени по процентам.

Согласно выписке по счету заемщика № на дату судебного заседания платежи ТСВ после предъявления иска в суд не вносились, размер задолженности банком не изменен.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным по нему платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

Несмотря на то, что срок действия кредитного договора № от < Дата > определен сторонами по < Дата > года, принимая во внимание длительное ненадлежащее исполнение заемщиком ТСВ условий кредитного договора, суд пришел к выводу о правомерности требования банка о досрочном возвращении суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов в заявленном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с 5.1,5.2. Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5. указанного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением.

Из представленных в суд доказательств, следует, что < Дата > заемщику направлялось требование Банка с предложением о расторжении кредитного договора по адресу места проживания заемщика, на которое ТСВ в предложенный срок до < Дата > не ответил, задолженность не погасил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает требования истца о расторжении договора, предъявленные в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.2 ст. 452 ГК РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 3 247,29 рублей, при удовлетворении иска подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Принимая во внимание, что начиная с < Дата > у истца новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общества «Сбербанк России», то все взыскания по решению суда должны быть осуществлены в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Калининградское отделение № к ТСВ о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от < Дата >, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ТСВ.

Взыскать с ТСВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» - Калининградское отделение № задолженность по кредитному договору № от < Дата >, по состоянию на < Дата > года, в размере 102 364,42 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 247,29 рубля, а всего 105 611 (сто пять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 71 копейку.

Меры обеспечения, принятые определением суда от < Дата > в виде ареста на имущество, принадлежащее ТСВ, в сумме 102 364 (сто две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 42 копейки - отменить по погашению должником обязательств перед Банком.

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР1022.

Судья: подпись