Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2014 от 16.06.2014

<*****>

Дело № 1-207/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                     24 июля 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Панаева О.В.,

защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАНАЕВА О.В., <*****>,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана (дата) (том 3 л.д.28-29),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Панаев О.В. совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Панаев О.В., являясь с (дата) директором Общества с ограниченной ответственностью «ПО» (далее по тексту - ООО ПО, зарегистрированного (дата) году ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, выдано свидетельство № за основным государственным регистрационным номером (далее по тексту - ОГРН) №, имеющего юридический адрес: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, осуществляющего в соответствии с п. 2 Устава, утвержденного (дата) г., производство ферросплавов, оптовую торговлю металлами в первичных формах, производство стали, оптовую торговлю бытовыми электроприборами, прочую первичную обработку чугуна и стали, производство цветных металлов, производство прочих готовых металлических изделий, оптовую торговлю пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, имея в соответствии с п. 9 Устава полномочия действовать без доверенности от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, осуществлять иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом ООО к компетенции Общего собрания участников Общества, обеспечивать соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу, осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере.

Так (дата) между ООО ПО в лице Панаева О.В. и ОАО «КУ» в лице М. заключен договор аренды № согласно которому Панаеву О.В. во временное пользование передается недвижимое имущество - здание чугунолитейного отдела, здание плавильного отделения РМЦ с бытовыми помещениями, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора в период с (дата) по (дата) г., Панаев О.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что является директором коммерческого предприятия, занимается предпринимательством, то есть деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке, достоверно зная, что осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов предусмотрено обязательное лицензирование в соответствии с п. 81,82 ч.1 ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а затем п. 34 ст.12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", организовал силами возглавляемого им предприятия деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, находясь на территории литейного цеха ОАО «КУ» по адресу: <адрес>, без получения специального разрешения - лицензии - в Министерстве промышленности и науки Свердловской области.

Так, Панаев О.В., действуя умышленно, осознавая, что занимается предпринимательством без специального разрешения, из корыстных побуждений, с целью извлечения систематического дохода от производства и дальнейшей реализации готовой продукции при незаконной деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, заключил от имени ООО «ПО» несколько договоров на поставку продукции: № от (дата) с ОАО «С № от (дата) с ООО «ПР»; № от (дата) с ООО «<*****>». Согласно вышеуказанных договоров и спецификаций к ним ООО «ПО» в лице Панаева О.В. обязалось поставить заказчикам продукцию, полученную в результате переработки металлов. При этом Панаев О.В. рассчитывал реализовать готовую продукцию при незаконной деятельности по заготовке, хранению, переработке лома цветных металлов - без лицензии.

Продолжая свои преступные действия, в период с (дата) по (дата) Панаев О.В. согласно вышеуказанных договоров и спецификаций к ним, незаконно осуществляя деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов, произвел силами своего предприятия и реализовал ОАО «С», ООО «ПР», ООО «<*****>» продукцию - гранулы алюминиевые марки <*****>.

Всего в период с (дата) по (дата) г., за время осуществления предпринимательской деятельности в период, связанной с деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов без специального разрешения-лицензии, Панаев О.В., получил незаконный доход в особо крупном размере, на общую сумму(руб).

Панаев О.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Панаев О.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Панаева О.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Панаева О.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и назначить наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом действия подсудимого Панаева О.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Панаевым О.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым Панаевым О.В. вины в совершении преступления, оформленное в том числе явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п."и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ). Также в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панаева О.В., не имеется.

Характеризуется Панаев О.В. положительно, <*****>.

Суд полагает невозможным назначение Панаеву О.В. наказания в виде штрафа в связи с тяжелым материальным положением подсудимого, <*****>.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. без изоляции от общества. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, а также ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Размер наказания Панаеву О.В. суд определяет, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПАНАЕВА О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок <*****>.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <*****>.

Обязать ПАНАЕВА О.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Панаеву О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу вернуть лицу, у которого они были изъяты – ООО «<*****>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись. Земская Л.К.