Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2018 от 04.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серов Свердловской области                             11 мая 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., изучив жалобу, поданную Азаровым Александром Ивановичем в интересах ООО «Серовский завод малой металлургии» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Азаров А.И., действуя в интересах ООО «Серовский завод малой металлургии» обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в том числе защитниками лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 2 и 3 статьи 25.5 КоАП Российской Федерации в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Азаровым А.И. представлена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная доверенность не предусматривает право названного лица, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении. В связи с чем, отсутствуют основания для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1-30.4 КоАП Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2017 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.