Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2016 (2-11471/2015;) ~ М-6412/2015 от 25.05.2015

№ 2-1322/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябко Г.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Рябко Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк», в котором просит обязать ответчика уничтожить персональные данные абонентского номера № из базы АО «ОТП Банк», обязать ответчика отозвать данные абонентского номера № из всех коллекторских и иных организаций, очистив историю о должниках от абонентского номера №, обязать ответчика возместить компенсацию морального вреда в размере 666 000 руб. Требования мотивированы тем, что в адрес телефона № (городской №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поступают звонки и смс - сообщения о необходимости погасить задолженность перед АО «ОТП Банком». Истец неоднократно давала разъяснения об отсутствии договорных отношений с ответчиком. Также истец позвонила в Красноярский филиал банка и Московское отделение банка с просьбой пояснить сложившуюся ситуацию, и с требованием прекратить звонить и направлять в ее адрес CMC. В ответ она получила информацию, что задолженности перед банком у нее лично нет, и поручителем она также не является. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, звонки по-прежнему продолжаются.

Истица Рябко Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Прохорова Я.В., действующая на основании доверенности от 22.04.2016 г., поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его пава и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет принципы и условия обработки персональных данных, прав и субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными - является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом (ст. 9 ФЗ "О персональных данных").

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.Часть 2 статья 17 Закона "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что на абонентский №, которым пользуется Рябко Г.А. с 10.06.2013 г. стали поступать смс – сообщения о наличии просроченной задолженности по кредиту в ОТП Банк, о запланированных выездах по месту жительства с целью возврата долга. Сообщения подписаны Russcollector.

По данным АО «ОТП Банк» в программном обеспечении Банка сведения о выдаче кредитов, оформлении договоров на имя Рябко Г.А., а также сведения о телефонном номере № не обнаружены.

Также представитель ответчика Арюков С.В., действующий на основании доверенности от 17.10.2014 г., в ответе на запрос указал, что при поступлении в Банк заявлений от физических или юридических лиц, не являющихся заемщиками Банка, относительно информирования на их мобильные, домашние и рабочие телефонные номера о наличии задолженности, Банком проводится соответствующая работа по урегулированию ситуации и данные телефонные номера удаляются из программного обеспечения Банка без возможности восстановления.

05.07.2013 г. Рябко Г.А. направила претензию в ОАО «ОТП Банк», в которой просила прекратить звонки. Претензия получена ответчиком 25.07.2013 г., однако ответа в материалы дела не представлено.

Истец также обратилась в ООО- 1 с заявлением, направленным по e-mail, где просила предоставить информацию, по какому кредитному договору имеется задолженность с указанием суммы долга и реквизитов банка – кредитора. Рябко Г.А. был получен ответ, где указано, что по указанному номеру работа более не ведется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между Рябко Г.А. и АО «ОТП Банк» договорных отношений не имеется и не имелось, сведений о том, кому принадлежат абонентские номера, с которых производились телефонные звонки и смс – сообщения в адрес истца, в ходе судебного разбирательства не получено.

Истец вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не доказал, что АО «ОТП Банк» передал персональные данные истца в коллекторское бюро.

Поскольку доказательств виновных действий АО «ОТП Банк» в нарушении требований Федерального закона "О персональных данных" в материалах дела не имеется, оснований для наступления ответственности АО «ОТП Бане» судом не усматривается.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также судом признаются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения спора не было установлено нарушения прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рябко Г.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:              М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 20.05.2016 г.