Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2013 (2-5467/2012;) ~ М-4740/2012 от 13.11.2012

дело № 2-645/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2013 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Палкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Г., З.Л.В. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации сельского поселения Тарасовское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Московской КЭЧ района, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны РФ о признании в равных долях, по 1/2 доли за каждым, права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что вселились по договору социального найма в спорное жилое помещение и проживают в нем: З.В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела уточнили заявленные требования, просят также сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Московской КЭЧ района на администрацию сельского поселения Тарасовское. В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации сельского поселения Тарасовское по доверенности К.О.В. не возражала удовлетворению заявленных исковых требований.

Представители ответчиков ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ и представитель третьего лица Минобороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены (л.д. 44-45).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорную квартиру по договору социального найма занимают: З.В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, З.Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13), копией финансового лицевого счета (л.д. 12), и ордером на спорное жилое помещение (л.д. 11).

З.Л.В. ранее в приватизации на территории Российской Федерации не участвовала, поскольку до регистрации в спорном жилом помещении проживала на территории другого государства – Республики Украина. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги по спорному жилому помещению (л.д. 13)

На основании приказа № 1871 от 17 декабря 2010 года Министра обороны РФ проведена реорганизация федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и Центральная КЭЧ путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ (ранее ФГУ), которое с 05 сентября 2011 года является правопреемником Центральной КЭЧ.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Жилищный фонд находится на праве оперативного управления ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ. Указанное обстоятельство сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за З.В.Г. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, за З.Л.В. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Из представленного в материалы дела технического паспорта жилого помещения (л.д. 5-9) следует, что в жилом помещении была выполнена перепланировка в виде возведения веранды лит. «в2» площадью 4,9 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению (л.д. 33-40) в квартире была выполнена перепланировка в виде возведения веранды лит. «в2» площадью 4,9 кв.м.

При выполнение перепланировки несущие стены сохранили свою конфигурацию восприятия нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены. Выполненная истицей перепланировка не противоречит строительным нормам и правилам, угрозу жизни или здоровью граждан не создает. На общее техническое состояние жилого дома выполненная перепланировка не повлияла.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что выполненная истцами перепланировка соответствует действующим нормам СНиП, не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем, требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З.В.Г., З.Л.В. к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, администрации сельского поселения Тарасовское о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – общая площадь всех частей здания – 32,3 кв.м, общая площадь жилого помещения 27,4 кв.м, в том числе жилая – 13,9 кв.м.

Признать за З.В.Г., З.Л.В. право собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: