Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4495/2017 ~ М-3662/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-4495/17



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием представителя истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - Рыжковой Л.А., ответчика Виноградова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» к Виноградову И. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Виноградову И.В., в обоснование указав, что 13 сентября 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, под управлением Виноградова И.В. и «HINO RANGER», государственный регистрационный номер ***, под управлением Маркусь И.В.

Виновным в данном происшествии признан Виноградов И.В., управлявший автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, который в момент происшествия не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазмишвили З.А. – «HINO RANGER», государственный регистрационный номер ***, получил технические повреждения. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»», истец выплатил потерпевшему Мазмишвили З.А. страховое возмещение в размере 95 415 рублей 12 копеек.

В связи с тем, что Виноградов И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные Мазмишвили З.А. денежные средства в размере 95 415 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 16 июня 2017 года произведена замена ненадлежащего ответчика Виноградова И. В. на надлежащего ответчика Виноградова И. В..

Определением Благовещенского городского суда от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мазмишвили З.А.

Извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился третье лицо Мазмишвили З.А. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске. Кроме того отметил, что на момент дорожно-транспортного происшествия Виноградов И.В. не имел права управления транспортным средством, что также является основанием для предъявления к ответчику требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, считая, что выплаченная потерпевшему сумма является явно завышенной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 13 сентября 2016 года в г. Благовещенске в районе дома № 41 по ул. Магистральная произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, под управлением Виноградова И.В. и автомобиль «HINO RANGER», государственный регистрационный номер ***, под управлением Маркусь И.В.

Виновным в данном происшествии постановлением *** по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 года признан Виноградов И.В., который, управляя автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего 13 сентября 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HINO RANGER», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий Мазмишвили З.А., получил технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля «HINO» повреждены: задний бампер, задний левый стопарь, задний борт, отбойник задний левый, гос. номер, задний левый подкрылок, левый борт, возможны скрытые повреждения.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что после соответствующего обращения потерпевшего ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на основании акта о страховом случае № *** от 18 января 2017 года выплатило в счет возмещения причиненного ущерба 95 415 рублей 12 копеек (платежное поручение № *** от 20 января 2017 года). Усматривается, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании экспертного заключения ООО «Амурский экспертный центр» № *** от 29 декабря 2016 года.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, доказательств неверного определения экспертом ООО «Амурский экспертный центр» или завышения стоимости восстановительного ремонта ответчик суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Виноградов И.В. не был включен в договор страхования (страховой полис серии ЕЕЕ № ***) в качестве допущенного к управлению транспортным средством «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер *** (л.д. 13).

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 сентября 2016 года, Виноградов И.В. не имел права управления транспортным средством. Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, а также подтверждаются ответом на судебный запрос командира ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» исх. № ***.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Виноградова И.В. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 95 415 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, подтверждается платежным поручением № *** от 15 марта 2017 года, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградова И. В. в пользу ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса денежные средства в размере 95 415 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей; всего взыскать в сумме 98 477 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 04 сентября 2017 года