Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2016 (2-7420/2015;) ~ М-2080/2015 от 06.03.2015

2-331/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко ФИО8 к ООО «СК Согласие» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенко В.П. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.П. и ООО «СК «Согласие», был заключен договор страхования транспортного средства № автомобиля <данные изъяты> 2012 года выпуска, по риску АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение), в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составляет 27 342.46 рублей, страховая сумма 755 316,36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на 35 км. автодороги Бирюса - Зеледеево - Ибрюль, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Лысенко В.П. и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Хаустова А.В. (принадлежащего на праве собственности Радецкому В.В.). В результате ДТП автомобилю Истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано Соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности на автомобиль Страховщику. В соответствии с указанным соглашением, Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в размере 671 627,31 рублей, а Страхователь передает Страховщику принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС. Страховое возмещение выплачивается в течение 30 календарных банковских дней с момента передачи ТС и документов на него. Свои обязательства по передаче ТС истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик страховое возмещение не выплатил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, но выплата произведена не была. Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца 671 627,31 рубля - невыплаченную суммы страхового возмещения, неустойку 34 451,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 464,41 рублей, убытки по оплате автоэвакуатора в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела, в связи с выплатой после предъявления иска 10.03.2015 года страхового возмещения в размере 671 627,31 рублей, истец уточнил исковые требования (л.д.100), просит взыскать неустойку 38 552,87 рублей, убытки по оплате автоэвакуатора в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Лысенко В.П. – Щербакова Н.Д., действующий на основании доверенности от 03.03.2015 года, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении.

Истец Лысенко В.П., представитель ответчика ООО СК «Согласие», представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Хаустов А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом положений ст.ст. 35, 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 23.07.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.ст. 930, 963 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.П. и ООО «СК «Согласие», был заключен договор страхования транспортного средства № автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> 2012 года выпуска, по риску АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение), в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составляет 27 342.46 рублей, страховая сума 755 316,36 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на 35 км. автодороги Бирюса - Зеледеево - Ибрюль, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Лысенко В.П. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Хаустова А.В. (принадлежащего на праве собственности Радецкому В.В.).

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.П. и ООО СК «Согласие »было подписано Соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности на автомобиль Страховщику. В соответствии с указанным соглашением, Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в размере 671 627,31 рублей, а Страхователь передает Страховщику принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС. Страховое возмещение выплачивается в течение 30 календарных банковских дней с момента передачи ТС и документов на него (л.д.14).

Свои обязательства по передаче ТС Лысенко В.П. исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи имущества (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение (л.д.16).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило Лысенко В.П. страховое возмещение в размере 671 627,31 рублей (л.д.32).

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства. В результате ДТП автомобилю Истца были причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности на автомобиль Страховщику. В соответствии с указанным соглашением, Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в размере 671 627,31 рублей, а Страхователь передает Страховщику принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС. Страховое возмещение выплачивается в течение 30 календарных банковских дней с момента передачи ТС и документов на него. Свои обязательства по передаче ТС истец исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, выплата была произведена после предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 627,31 рублей. Просит взыскать неустойку 38 552,87 рублей, убытки по оплате автоэвакуатора в размере 1 700 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста 25 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф.

В представленном в суд отзыве представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Водоевич А.В., с заявленными исковыми требованиями не согласен, указав, что ответчик осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 627,31 рублей. Считают, что все обязательства ООО «СК "Согласие» по вышеуказанному договору страхования выполнило в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, судебные расходы.

При рассмотрении спора, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (ст. 3 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из смысла указанных норм следует обязанность страховщика полностью возместить расходы, понесенные страхователем в связи с наступлением страхового события, при условии их документального подтверждения.

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.П. и ООО «СК «Согласие», был заключен договор страхования транспортного средства 1240000 №-ТФ автомобиля <данные изъяты> выпуска, по риску АВТОКАСКО (Ущерб и Хищение), в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составляет 27 342.46 рублей, страховая сумма 755 316,36 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на 35 км. автодороги Бирюса - Зеледеево - Ибрюль, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Лысенко В.П. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Хаустова А.В. (принадлежащего на праве собственности Радецкому В.В.).

ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.П. и ООО «СК «Согласие» было подписано Соглашение о порядке урегулирования убытков и передаче прав собственности на автомобиль Страховщику. В соответствии с указанным соглашением, Страховщик выплачивает Страхователю страховое возмещение в размере 671 627,31 рублей, а Страхователь передает Страховщику принадлежащее ему на праве собственности застрахованное ТС. Страховое возмещение выплачивается в течение 30 календарных банковских дней с момента передачи ТС и документов на него.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления иска, ООО «СК «Согласие» перечислило истцу страховое возмещение в размере 671 627,31 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что истец не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 ГК РФ, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Договор страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и 11.1.8.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, стороны признали факт конструктивной гибели ТС.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лысенко В.П. и ООО «СК «Согласие» Страховое возмещение выплачивается в течение 30 календарных банковских дней с момента передачи ТС и документов на него.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по передаче ТС Лысенко В.П. исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи имущества, ответчик перечислил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию неустойку в соответствии с п.5ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение срока выплаты (оказания услуги) страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ /дата исполнения обязательств/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата перечисления денежных средств, исходя из следующего расчета:

27 342,46 (сумма страховой премии) х 3% х 47 (количество дней просрочки) = 38 552,87 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 47 дней, цену иска, ее несоразмерности, с учетом выплаты суммы страхового возмещения, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу, что данный размер неустойки, с учетом изложенного, заявленного периода просрочки, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, а поскольку страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленные договором сроки, чем нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом, суд считает, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не представил суду доказательств, свидетельствующих о степени тяжести причиненных моральных и нравственных страданий.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1 700 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 11.1.6. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) включаются расходы по оплате: п. 11.1.3 стоимость услуг по эвакуации ТС с места страхового случая по риску «Ущерб» в результате которого ТС не имеет возможности самостоятельно передвигаться до места стоянки или ремонта один раз по каждому страховому случаю, если договором не предусмотрено иное. В случае когда страховщик не имеет возможности представить данную услугу Страхователю возмещаются расходы по доставке ТС от места наступления страхового случая до ближайших мест ремонта или стоянки, при условии документального подтверждения указанных расходов в пределах следующих лимитов: 5 000 рублей для ТС с разрешенной максимальной массой до 3,5 т., 10 000 рублей ТС с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 т. Также для ТС любой разрешенной максимальной массой на территории иностранных государств.

Учитывая, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и 11.1.8.2. Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в Соглашении стороны признали факт конструктивной гибели ТС, что исключает включение услуг автоэвакуатора в сумму страхового возмещения.

На основании изложенного суд, считает необходимым в удовлетворении требований Лысенко В.П. о взыскании расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 1 700 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца не были своевременно удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 8 500 рублей (15 000+2 000/2=8 500).

Кроме того, истцом понесены иные расходы, произведенные в связи с причинным вредом, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 03.03.2015г., квитанцией (л.д. 17), расходы по оплате доверенности – 1 200 рублей (л.д. 6).

Суд полагает, что с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу Лысенко В.П. подлежат взысканию указанные расходы, поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми в связи с возникшим спором, однако считает возможным расходы по оплате услуг представителя снизить до 15 000 рублей, что в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного с ООО СК «Согласие» в пользу Лысенко В.П. подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг юриста в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, штраф 8500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 661 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лысенко ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Лысенко ФИО10 неустойку в размере 15 000 рублей, моральный вред – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 15 000 рублей, по оформлению доверенности - 1 200 рублей, штраф 8 500 рублей, а всего 41 700 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 661 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова