Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2019 ~ М-23/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В.,

представителя истца Коновалова А.С. по доверенности Собениной Е.С.,

ответчика Шумилова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова А.С. к Шумилову Д.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.С. обратился в суд с иском к Шумилову Д.Н. о взыскании в счет возмещения вреда здоровью денежных средств в размере 48 696 рублей 86 копеек, из которых 43 927 рублей 86 копеек - утраченный заработок, 4 769 рублей 00 копеек – расходы на лечение.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 22 января 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности); в период с 20 декабря 2014 года по 15 января 2015 года сумма утраченного заработка составляет 43 927 рублей 86 копеек; расходы на лечение составляют 4 769 рублей 00 копеек, из них 4 300 рублей 00 копеек – расходы на стоматологическое лечение и 469 рублей 00 копеек – стоимость приобретенных медикаментов.

08 февраля 2019 года истцом заявленные требования уменьшены в части размера утраченного заработка: просил суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 43 192 рубля 71 копейка, в остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

Истец Коновалов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Собенина Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Шумилов Д.Н. в судебном заседании выразил несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на выплату истцу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, в которую, по его мнению, входят расходы на лечение. Выразил согласие на выплату истцу в счет возмещения утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств 17 000-18 000 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника Сокольского межрайонного прокурора Сорокиной И.В. об удовлетворении исковых требований Коновалова А.С., приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Частью 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущественных прав и интересов юридических лиц и граждан.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 22 января 2016 года Шумилов Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), в отношении Коновалова А.С.

Приговором суда установлено, что ответчик 20 декабря 2014 года умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие и неприкосновенность личности, нанес удары по телу истца, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта № 188 от 08 мая 2015 года Коноваловым А.С. в результате преступных действий ответчика получены тесные повреждения (ссадины и кровоподтеки на лице, краевые сколы верхних центральных резцов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица), расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Факт прохождения истцом лечения в период с 20 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года подтверждается листком нетрудоспособности БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, с 01 января 2015 года по 15 января 2015 года – листком нетрудоспособности БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера утраченного Коноваловым А.С. заработка произведен истцом на основании справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком в отношении истца совершено преступление 20 декабря 2014 года, то средний месячный заработок истца подлежит исчислению за период с 01 декабря 2013 года по 30 ноября 2014 года.

Согласно справкам 2-НДФЛ за указанный период общая сумма заработной платы Коновалова А.С. составила <данные изъяты>, средний месячный заработок за указанный период – <данные изъяты>

Учитывая период нахождения истца на временной нетрудоспособности 27 календарных дней, то утраченный заработок за данные дни составит 43 192 рубля 61 копейка (<данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков действиями ответчика, последним данные доказательства не оспорены, суд находит требование Коновалова А.С. о взыскании утраченного заработка подлежащим удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 20 декабря 2014 года по 15 января 2015 года в размере 43 192 рубля 61 копейка.

Произведенный истцом расчет утраченного заработка в размере 43 192 рубля 71 копейка не может быть принят во внимание судом, поскольку произведен исходя из размера среднедневного заработка.

Коноваловым А.С. заявлены требования о взыскании с Шумилова Д.Н. расходов на лечение в размере 4 769 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, в том числе, краевые сколы верхних центральных резцов.

Из медицинской карты истца и ответа на запрос суда БУЗ ВО «Сокольская центральная районная больница» от 08 февраля 2019 года следует, что 24 декабря 2014 года истец обращался к врачу стоматологу в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» в связи с полученной 20 декабря 2014 года травмой зубов, врачом стоматологом произведен осмотр истца, дана рекомендация по восстановлению сколов эмали в области режущего края 11, 21 зубов.

В соответствии со справкой ООО «Дуэт» от 23 января 2019 года Коновалов А.С. с 06 января 2015 года по 11 февраля 2015 года проходил лечение у врача стоматолога с диагнозом «травматический пульпит 11 и 21 зуба (верхних центральных резцов)», стоимость лечения составила 2 800 рублей 00 копеек и 1 500 рублей 00 копеек.

Данные расходы на лечение в размере 4 300 рублей 00 копеек подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договорами на оказание платных медицинских услуг.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Шумиловым Д.Н. суду не представлены доказательства возможности получения Коноваловым А.С. бесплатной стоматологической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на лечение 4 300 рублей 00 копеек.

Из материалов дела также следует, что Коновалов А.С. в связи с полученными от действий ответчика травмами (закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга) в период временной нетрудоспособности проходил лечение у невролога, которым назначен прием истцом таких лекарственных средств, как глицин, ново-пассит и стугерон.

29 декабря 2014 года истцом приобретены указанные лекарственные средства на сумму 469 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком № 134 от 29 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца доказана необходимость приема и приобретения данных лекарственных средств в связи с полученными в результате противоправных действий ответчика травмами, ответчиком суду не представлены доказательства права истца на бесплатное получение вышеуказанных лекарств, то с Шумилова Д.Н. в пользу Коновалова А.С. в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств подлежат взысканию денежные средства в размере 469 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика Шумилова Д.Н. о выплате им Коновалову А.С. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, что, по мнению ответчика, является также возмещением иных убытков истца, являющихся предметом спора в настоящем деле, отвергаются судом как не основанные на вышеизложенных нормах материального права, поскольку правовая природа компенсации морального вреда иная нежели утраченного заработка, расходов на лечение и приобретение лекарственных средств.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 638 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коновалова А.С. к Шумилову Д.Н. о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова Д.Н. в пользу Коновалова А.С. утраченный заработок в размере 43 192 (сорок три тысячи сто девяносто два) рубля 61 копейка, в счет возмещения расходов на лечение 4 300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек, приобретение лекарственных средств 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шумилова Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  С.Н. Мокиевская