Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6015/2021 от 18.02.2021

Дело №2-6015/2021

24RS0048-01-2019-008604-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Школа Н.В., Школа В.И., Туровой А.В. к Школа Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Школа Н.В., Школа В.И., Турова А.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства к Школа Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 959 342 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 740,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России начисленные на сумму основного долга 959 342 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 481 рублей, мотивируя требования тем, что истцы являлись собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана доверенность на продажу данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение продано ответчиком Кекину Д.С. за 1 625 000 рублей. Поскольку денежные средства ответчиком переданы не были, истцы вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Школа Д.В. в пользу Школа Н.В., Школа В.И., Туровой А.В. в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 625 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 128,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 481 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России начисленные на сумму основного долга 1 625 000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Школа Н.В., Школа В.И., представитель Школа Н.В. – Смородько Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Школа В.И. – Смородько Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что учли суммы которые отразил ответчик в заявлении об отмене заочного решения.

Истец Турова А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Школа Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции в адрес местам жительства, одновременно являющейся адресом регистрации, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи. До начала судебного заседания представитель ответчика – Спевакин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство об отложении судебного заседания которое судом, отклонено по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания. Кроме того, суд отказал представителю ответчика в отложении судебного заседания, поскольку последним не представлено доказательств в обосновании данного ходатайства, и у стороны ответчика было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, таких как ознакомление с материалами дела, представление доказательств в обоснование совей позиции.

Третье лицо Кекин Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении возвращенное в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ч.4 ст.1109 ГК РФ подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

Согласно положения ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, следует, в том числе из материалов реестрового дела, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Шарыповский отдел) предоставленного на основании судебного запроса Школа В.И., Школа Н.В., Школа А.В. являлись собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> на основании Договора на передачу и продажу квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Школа Д.В. (продавец), действующий от имени Школа В.И., Школа Н.В., Туровой (Школа) А.В. на основании доверенности удостоверенной ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, Красноярского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ продал покупателю Кекину Д.С. квартиру с кадастровым (условным) № состоящую из трех комнат, кухни, санузла, балкона, лоджии, общей площадью 65,4 кв.м., стоимостью 1 625 000 рублей (л.д.9-12 т.1).

При оформлении сделки, ответчиком были понесены расходы в сумме 665 658 рублей, которые не оспариваются истцами и подтверждаются письменными доказательствами ответчиком в заявлении об отмене заочного решения (л.д.156-191 т.1).

Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм гражданского законодательства, на основании подробного анализа представленных документов, установил, что ответчик безосновательно получил на свой счет денежные средства за счет продажи жилого помещения, не принадлежащего ему на праве собственности в размере 959 342 рублей, в результате чего на его стороне образовалась имущественная выгода, истцам причинен вред, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежные средства в размере 959 342 рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п.48 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик выплату взыскиваемой суммы в полном объеме в пользу истцов до настоящего времени не произвел, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 740,08 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом в исковом заявлении), исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 23 дня х 959 342 рублей x 9% / 365 = 5 440,65 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня х 959 342 рублей x 8,50% / 365 = 9 383,15 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 49 дней х 959 342 рублей x 8,25% / 365 = 10 625,04 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 дней х 959 342 рублей x 7,75% / 365 = 11 406,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня х 959 342 рублей x 7,50% / 365 = 8 279,25 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 175 дней х 959 342 x 7,25% / 365 = 33 346,99 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 91 день х 959 342 x 7,50% / 365 = 17 938,38 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 182 дня х 959 342 x 7,75% / 365 = 37 072,65 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 15 дней х 959 342 x 7,50% / 365 = 8 279,25 рублей.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня х 959 342 рублей x 7,25% / 365 = 8 003,28 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 49 дней х 959 342 рублей x 7% / 365 = 9 015,19 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 49 дней х 959 342 рублей x 6,50% / 365 = 8 371,24 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней х 959 342 рублей x 6,25% / 365 = 2 628,33 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 40 дней х 959 342 рублей x 6,25% / 365 = 6 552,88 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 77 дней х 959 342 рублей x 6% / 365 = 12 109,73 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56 дней х 959 342 рублей x 7,50% / 365 = 8 073,15 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 35 дней х 959 342 рублей x 4,50% / 365 = 4 128,32 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 158 дней х 959 342 рублей x 4,25% / 365 = 17 601,04 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80 дней х 959 342 рублей x 4,25% / 365 = 8 936,34 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 30 дней х 959 342 рублей x 4,50% / 365 = 3 548,25 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России начисленные на сумму основного долга 959 342 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Школа Н.В., Школа В.И., Туровой А.В. к Школа Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с Школа Д.В. в пользу Школа Н.В., Школа В.И., Туровой А.В. в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 959 342 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 740,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 150 рублей, всего 1 204 232,08 рублей.

Исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России начисленные на сумму основного долга 959 342 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.