Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 12 февраля 2013 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Чумакова И.В., подсудимого Каранова В.Н., защитника адвоката Андреевой Н.П., при секретаре Назаркиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каранова В. Н., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каранов В.Н. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Каранов В.Н., <дата> с 11 час. по 18 час., более точное время следствием не установлено, из корыстны побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Каранов В.Н. убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд <адрес>, где находясь на лестничной клетке, расположенной на первом этаже, перекусив, находящимися при нем кусачками, цепь с замком, которыми велосипед был пристегнут к батарее, тайно похитил велосипед марки «<...>», принадлежащий ФИО1 стоимостью <...>, после чего имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Каранов В.Н., <дата> с 8 час. по 20 час., точное время следствием не установлено, из корыстны побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Каранов В.Н. убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, зашел в подъезд <адрес>, где находясь на лестничной клетке, расположенной на первом этаже, перекусив, находящимися при нем кусачками, цепь с замком, которыми велосипед был пристегнут к батарее, тайно похитил велосипед марки «<...>», принадлежащий ФИО2, стоимостью <...>, после чего имея при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Каранова В.Н. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Каранову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, а также мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Каранова В.Н., конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Каранову В.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каранова В. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Каранову В.Н. в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Каранову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком десять месяцев.

Возложить на подсудимого Каранова В.Н. обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Каранову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, велосипед марки «<...>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе.

Председательствующий: