Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1133/2012 ~ М-600/2012 от 24.02.2012

Дело №2-1133/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков ** **** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Н.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Технометсервис» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву Н.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Технометсервис» (далее – ООО «Технометсервис») о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2010 года между Сбербанком России и ООО «Технометсервис» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №** , в соответствии с которым банк обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1500000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 09 марта 2012 года под 12 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты по нему.

Выдача кредита в соответствии с п.3 Кредитного договора была произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика 14.09.2010г., 21.09.2010г. и 12.10.2010г.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком согласно графику, установленному Приложением №2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №** от 10.09.2010г.

В обеспечение возврата заемщиком кредита и уплаты процентов по нему 26 февраля 2010 года между банком и Васильевым Н.И. был заключен договор поручительства №** .

В соответствии с п.1 указанного договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе и по погашению основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кроме того, с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, 10 сентября 2010 года между заемщиком и банком был заключен договор залога №** , в соответствии с которым в залог банку переданы товары, находящиеся в обороте у заемщика общей залоговой стоимостью 1700080 рублей.

В нарушение условий взятых на себя обязательств и положений ст.ст. 309, 819 ГК РФ ООО «Технометсервис» с 20.06.2011г. допускается неоднократное систематическое нарушение условий кредитного договора - образование просроченной задолженности.

Учитывая, что заемщиком и поручителем систематически не выполняются обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 425 935руб. 17 коп, в том числе: просроченную задолженность – 408000 руб., просроченные проценты – 10 385 руб. 83 коп, неустойку по основному долгу – 7 278 руб. 86 коп, неустойку по процентам – 270 руб. 48 коп. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 459 руб. 35 коп и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определенной договором залога.

В судебном заседании представитель истца Глебова А.Э. увеличила размер ранее заявленных исковых требований, и просила взыскать с ответчиков солидарно 446707 руб. 04 коп, в том числе: просроченную задолженность – 407 999 руб. 86 коп, просроченные проценты – 10 385 руб. 82 коп, неустойку по основному долгу – 16 196 руб. 88 коп, неустойку по процентам – 497 руб. 50 коп. Кроме того, просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 667 руб. 07 коп и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Федорова Н.А. поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Васильев Н.И. и представитель ответчика ООО «Технометсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей истца - Сбербанка России Глебову А.Э. и Федорову Н.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Судом установлено, что 10 сентября 2010 года между Сбербанком России и ООО «Технометсервис» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №** , в соответствии с которым банк обязался открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1500000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по 09 марта 2012 года под 12 % годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 19-26).

Выдача кредита в соответствии с п.3 Кредитного договора была произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика 14.09.2010г., 21.09.2010г. и 12.10.2010г., что подтверждается справкой о фактических операциях по счету заемщика (л.д.10).

Погашение кредита должно было производиться заемщиком согласно графику, установленному Приложением №2 к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №** от 10.09.2010г.(л.д.25).

В обеспечение возврата заемщиком кредита и уплаты процентов по нему 26 февраля 2010 года между банком и Васильевым Н.И. был заключен договор поручительства №** (л.д.27-30)

В соответствии с п.1 указанного договора и п.1.1 Приложения №1 к договору поручительства от 10.09.2010г. поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе и по погашению основного долга, уплате процентов, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Кроме того, с целью обеспечения надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, 10 сентября 2010 года между заемщиком и банком был заключен договор залога №** , в соответствии с которым в залог банку переданы товары, находящиеся в обороте у заемщика (стальные, полиэтиленовые трубы) общей залоговой стоимостью 1700080 рублей (л.д. 31-36).

Ответчиком ООО «Технометсервис» и поручителем Васильевым Н.И. с 20.06.2011г. неоднократно допускаются нарушения условий кредитного договора в части возврата долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по договору невозобновляемой кредитной линии по состоянию на 05 апреля 2012 года составляет 446707 руб. 04 коп.

Размер задолженности является обоснованным, подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспаривается.

Поскольку на основании ст. ст. 361-363 ГК РФ и п. 1 вышеуказанного договора поручительства, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом недвижимого имущества, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом с июня 2011 года не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Первоначальная продажная стоимость заложенного имущества судом устанавливается исходя из залоговой стоимости указанного имущества, определенной договором залога от 10.09.2010г. (л.д.31-36).

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализацию заложенного движимого имущества надлежит произвести путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то при полном удовлетворении заявленных исковых требований расходы, понесенный истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию в полном объеме с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технометсервис» и Васильева Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 446707 руб. 04 коп. (Четыреста сорок шесть тысяч семьсот семь руб. 04 коп) задолженности по договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №** от 10 сентября 2010 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технометсервис» и Васильева Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 5 833 рубля 54 коп (Пять тысяч восемьсот тридцать три руб. 54 коп) с каждого.

Обратить взыскание на заложенноеимущество по договору залога №** от 10 сентября 2010 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Общества с ограниченной ответственностью «Технометсервис»: трубы 377*8,0 по ГОСТ 10705-91 гр.Д, количество - 56,9 тн; трубы 108*3,5 по ГОСТ 10705-08 гр.В, количество - 10,54 тн; трубы ППУ п/э 325*8,0, количество – 16,9 м; трубы 108*3,5 по ГОСТ 10705-08 гр.В, количество – 10,18 тн, в пределах взысканной суммы – 452 540 руб. 58 коп.

Реализацию имущества произвести на публичных торгах. Установить следующую первоначальную продажную стоимость заложенного имущества:

трубы 377*8,0 по ГОСТ 10705-91 гр.Д - 988517 руб.; трубы 108*3,5 по ГОСТ 10705-08 гр.В - 129525 руб.; трубы ППУ п/э 325*8,0 - 465 135 руб.; трубы 108*3,5 по ГОСТ 10705-08 гр.В - 116903 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.