Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2012 от 29.05.2012

Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2012 г.                                           п. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Билле И.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Старового А.А.,

защитника адвоката Латышевой Н.А., представившей ордер №, 55, удостоверение №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов ФИО2, находясь на территории ООО «<данные изъяты>») по <адрес>, действуя тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил пролет (1 шт.) размером 2,5х 2 метра от металлического забора, принадлежащий ООО «Пограничное РТП», стоимостью 1230 рублей.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанном адресу, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил пролет (1шт.) размером 2,5х 2 метра от металлического забора, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», стоимостью 1230 рублей, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2460 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, совместно и по предварительному сговору, находясь на территории «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя тайно, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитили пролеты, размером 2,5х 2 метра(3 шт.) от металлического забора, стоимостью 1230 рублей за 1 шт., на сумму 3690 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3690 рублей.

         Подсудимые ФИО2, ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснили суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны, они их осознают.

          Потерпевший ФИО8 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен в размере 6150 руб.

Защитник подсудимых адвокат ФИО5, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2, ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей у виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых ФИО2, ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенные ФИО6 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, возместил ущерб от преступления, суд считает назначить условную меру наказания с учетом требований ст. 56, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд считает возможным применить к ФИО1 условную меру наказания, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ обязательные работы на срок 100 часов;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, если осужденный в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если осужденный в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО2, ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: шесть металлических частей, оставить у потерпевшего ФИО8, автомобиль марки «Тойота Калдина» гос.номер О619РЕ, оставить у владельца ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья      И.П. Билле