Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2016 от 29.09.2016

Дело №12-51/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рудня 14 октября 2016 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

при секретаре Павленкове В.В.,

рассмотрев ходатайство Генерального директора <данные изъяты> Н1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области С1 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор <данные изъяты> Н1 обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по тем основаниям, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов дела; все материалы ему направлялись по старому месту жительства, в связи с чем он не знал о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, чем нарушены его права. О данном постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. при ознакомлении с материалами по административному делу, рассматриваемому мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области Е1, где ему и была выдана копия обжалуемого постановления, с этой даты просит считать срок вручения ему данного постановления.

Генеральный директор <данные изъяты> Н1, судебное извещение о дате и времени рассмотрения ходатайства вручено лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ , в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области С1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в суд направила письменный отзыв на жалобу (заявление), в котором указала, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, не имеется.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска сроков, указанного в ч. 1ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено материалами дела, прокурором Руднянского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Н1 по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках проверки генеральный директор ООО <данные изъяты> Н1 ДД.ММ.ГГГГ был опрошен помощником прокурора Руднянского района, из письменных объяснений, подписанных собственноручно Н1, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу:

Кроме того, в постановлении имеется отметка о том, что ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.4, 28.2, 30.1 КоАП РФ, а также собственноручно выполненная Н1 запись о том, что «замечаний по содержанию постановления, не имею, согласен. Прошу рассмотреть данное постановление без моего участия, с его содержанием я согласен. Прошу применить минимальный размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением».Данное постановление направлено в Государственную инспекцию труда в Смоленской области для рассмотрения по существу.

Определением Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении в отношении Генерального директора ООО <данные изъяты> Н1 назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час.. Копия определения направлена в адрес прокурора Руднянского района Смоленской области и Н1.

Определением Государственной инспекции труда в Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО <данные изъяты> Н1 о допущенных им правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в его отсутствие, с учетом ходатайства Н1 о рассмотрении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области С1 за №№ от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление было направлено в адрес Н1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в постановлении прокурора Руднянского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из представленной ксерокопии конверта, вышеуказанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено Государственную инспекцию труда в Смоленской области с отметкой «истек срок хранения».

Срок обжалования постановления по делу об административном нарушении составляет десять дней, последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ .

Жалоба Н1 на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области С1 за № от ДД.ММ.ГГГГ подана им лично в Руднянский районный суд согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), то есть с нарушением сроков обжалования предусмотренных законодательством, более чем на четыре месяца.

Доводы Генерального директора ООО <данные изъяты> Н1 в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление о том, что, в нарушение закона, постановление ему не было вручено, так как направлено по почте по старому адресу, в то время как он проживает по адресу: , не состоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Определение о назначении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Смоленской области направлялись Н1 по адресу, указанному им самим в качестве адреса своего места жительства помощнику прокурора Руднянского района Смоленской области. Сведений о том, что Н1 проживает по иному адресу, у Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области С1 на день вынесения постановления, не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска срока на обжалование постановления являются надуманными и необоснованными. Генеральный директор ООО <данные изъяты> Н1 не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование вышеуказанного постановления.

В удовлетворении ходатайства Генерального директора ООО <данные изъяты> Н1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на вынесенное в отношении него постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области С1 за № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, ввиду отсутствия оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования указанного выше постановления, возвратив ходатайство заявителю.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Генеральному директору ООО <данные изъяты> Н1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Смоленской области С1 за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Генерального директора ООО <данные изъяты> Н1 и возвратить жалобу на указанное постановление Н1

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Туроватова