Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2019 ~ М-355/2019 от 13.03.2019

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года                                                                                             г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-456/2019 по иску Воробьева Леонида Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

Воробьев Л.В. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» о взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между ним и ООО «Строительная компания Фаворит» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Строительная компания Фаворит» обязалось в срок до дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ему <...> квартиру № проектной (суммарной) площадью 40,2 кв.м, располагающийся в <...> в многоквартирном жилом доме № со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) (далее-Квартира), а он обязался уплатить ООО «Строительная компания Фаворит» в счет возмещения затрат на строительство сумму в размере 1 628 100 (одного миллиона шестьсот двадцати восьми тысяч ста) рублей в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

дата он, истец исполнил свои денежные обязательства по договору, перечислив ООО «Строительная компания Фаворит» 1 628 100,00 рублей, а ООО «Строительная компания Фаворит» нарушает возложенные на себя обязательства, так как состоянию на дата ООО «Строительная компания Фаворит» не исполнило своих обязательств по передаче ему Квартиры в собственность.

Согласно информации Банка России от 14.12.2018г., опубликованной в «Вестнике Банка России» №91 от 18.12.2018г., Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых.

Исходя из расчета на дата (1 628 100,00 х 298 х 2 х 1/300 х 7.75%=250673,13) ООО «Строительная компания Фаворит» обязано было выплатить ему неустойку в размере 250 673 рублей 13 копеек.

дата он направил в адрес ООО «Строительная компания Фаворит» претензию, оставленную ответчиком без ответа.

Просил суд взыскать с ООО «Строительная компания Фаворит» в его пользу неустойку, рассчитанную по состоянию на дата в размере 250 973 рублей 13 копеек, взыскать с ООО «Строительная компания Фаворит» в его пользу штраф в размере 50 процентов присужденных денежных средств.

До рассмотрения дела по существу, от истца Воробьева Л.В., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требованию по пункту один, а именно, истец просит суд взыскать с ООО «Строительная компания Фаворит» в его пользу неустойку, рассчитанную по состоянию на дата в размере 250 673 рублей 13 копеек.

Истец Воробьев Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Фаворит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Адресованная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ООО «Строительная компания Фаворит» уведомлен о месте и времени разбирательства дела    надлежащим образом.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца, а также неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2018года) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2 указанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. 25.12.2018года) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее условие его изменений не допускаются.

    В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения об изменении или расторжении договора.

Как следует из материалов дела, иных соглашений сторонами не заключалось, с требованиями об изменении договора в судебном порядке ответчик не обращался (ст.452 ГК РФ).

    Согласно ст. 8 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в ред. от 25.12.2018года) передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, установил, что дата между Воробьевым Л.В., с одной стороны и ООО «СК Фаворит», с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно Договору, ООО «СК Фаворит», являясь Застройщиком, обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать Объект долевого строительства, которым является жилое помещение - <...> квартира № проектная (суммарная) площадью 40,2 кв.м, располагающаяся в <...> этаже, в многоквартирном жилом доме № со встроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №) Участнику (истцу).

Истец, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект (п.1.1., п.1.2 указанного договора).

В соответствии с условиями договора, срок передачи Объекта до дата., что подтверждается п.1.7 договора № участия в долевом строительстве от дата

Из пункта 2.3. данного Договора участия в долевом строительстве, усматривается, что на момент заключения Договора цена Договора, рассчитанная исходя из величины проектной суммарной площади Объекта долевого строительства составляет 1 628 100,00 рублей (НДС не предусмотрен).

Судом установлено, что истец Воробьев Л.В. свое обязательство перед ответчиком по оплате цены Договора выполнил, что подтверждается платежным документом- чеком-ордером <...> от дата о перечислении денежных средств в сумме 1 628 100,00 рублей на счет получателя ООО «Строительная компания Фаворит».

Согласно условиям п.1.7. указанного Договора о долевом строительстве, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется, но не более чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом Участникам за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу.

дата Воробьеву Л.В. -Участнику Застройщиком - ООО «Строительная компания Фаворит» квартира согласно договору № участия в долевом строительстве от дата передана не была.

Исследованными доказательствами установлено, что ответчик данные условия договора не выполнил и не направил истцу соответствующую информацию и предложение об изменение договора.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры Воробьеву Л.В., между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец Воробьев Л.В., полагая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, направлял ответчику письменную претензию с требованиями о выплате ему неустойки, а так же уведомления о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передачи данной квартиры по акту приема-передачи ответчиком суду не представлено, что не опровергнуто ответчиком ООО «СК Фаворит».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013года.

На день подачи заявления истцом в суд, квартира ответчику согласно указанному договору, передана не была, следовательно, с дата по дата количество дней просрочки составляет 296 дней.

Истцом приведен расчет неустойки, и по мнению истца с ответчика подлежит взысканию сумма на дата (1628100 х 298 х 2 х 1/300 х 7,75% = 250673,13 рублей.

Суд проверил расчет истца по взысканию неустойки и с суммой подлежащей взысканию частично не согласился.

В соответствии с информацией Банка России, размер ключевой ставки изменялся, и в период с дата по дата составлял: а именно, в период с дата по дата размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,25%; с дата по дата размер ключевой ставки ЦБ РФ составлял 7,50%; с дата по настоящее время размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,75%.

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 628 100,00	дата	дата	169	7.25	1 628 100,00 ? 169 ? 2 ? 1/300 ? 7.25%	132 988,64 р.
1 628 100,00	дата	дата	91	7.50	1 628 100,00 ? 91 ? 2 ? 1/300 ? 7.50%	74 078,55 р.
1 628 100,00	дата	дата	36	7.75	1 628 100,00 ? 36 ? 2 ? 1/300 ? 7.75%	30 282,66 р.
Итого:	237 349,85          руб.

Таким образом, сумма долга в виде неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с дата по дата ответчика за 296 дней перед истцом составляет 237349,85 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденных денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 46 Постановления от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Предусмотренный данной нормой закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворение требований истца со стороны ООО «СК Фаворит» в установленный законом срок не последовало, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 118674,93 рублей (237349,85 рублей :2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК Фаворит» в доход бюджета муниципального образования г.Тула госпошлину в сумме 5573,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Воробьева Леонида Викторовича, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в пользу Воробьева Леонида Викторовича неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства за период с дата по дата в размере 237349,85 рублей, штраф в размере 118674,93 рублей, а всего сумму 356024,78 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьеву Леониду Викторовичу, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Фаворит» в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 5573,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Л.А. Щербакова