Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2015 ~ М-631/2015 от 24.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Слукиной У.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лень В.Ю.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

    рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-857/2015 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Орлову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным,

установил:

    прокурор Пролетарского района г.Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Орлову Д.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения № категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ Орлову Д.В.В обоснование иска указал, что Орлов Д.В. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В». Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем, вождение автотранспорта ему противопоказано. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года №377,противопоказано управление транспортными средствами лицам при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

    В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лень В.Ю. исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Орлов Д.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» в суд не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

    Заслушавобъяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст.26 данного Федерального закона.

    Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч.1 ст.26указанного закона являются достижение определенного возраста, наличие медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

    В силу ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

    Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (ч.1 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

    Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

    истечение срока действия водительского удостоверения;

    выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

    лишение права на управление транспортными средствами.

    Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

    Орлов Д.В. имеет право на управление транспортными средствами категории «В», что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ Орлов Д.В. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается письмом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1»№ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Перечень) общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

    При этом больные <данные изъяты> допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии.

    Согласно данному Перечнюнаркомания относится к таким заболеваниям, то есть Орлов Д.В. имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

    На основании приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» одним из оснований дляснятии с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление), которая подтверждается пятилетним сроком наблюдения у врача-психиатра-нарколога. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебной комиссии.

    Орловым Д.В. суду заключение врачебной комиссии о снятии с учета в связи со стойкой ремиссией не представлено.

    Представленное в адрес суда сообщение ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» не содержит сведений о том, что Орлов Д.В. на момент рассмотрения дела снят с диспансерного наблюдения либо имеет стойкую, объективно подтвержденную ремиссию.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья Орлова Д.В. препятствует безопасному управлению им транспортным средством.

    Данное обстоятельство является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.

    Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

    Согласно ч.2 ст.1ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

    Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

    Статья 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

    В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 6 названного Закона).

    Из содержания указанной статьи Закона следует, что наличие противопоказаний для осуществлении деятельности должно быть подтверждено решением соответствующей врачебной комиссии, принятым на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в результате диагностирования определенных в утверждаемом Правительством Российской Федерации Перечне психических расстройств (заболеваний), препятствующих возможности безопасного использования источника повышенной опасности, в том числе транспортного средства.

    Имеющееся у Орлова Д.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, управление Орловым Д.В. транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

    Учитывая положения п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

    При прохождении ответчиком надлежащего лечения от вышеуказанного заболевания он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами.

    Анализируя все вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым отметить следующее, что основанием для прекращения права управления транспортным средством является наличие психического заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствуют об имеющемся у него заболевании и наличии противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

    Соответственно, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска прокурора и прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку дальнейшее управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

    При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

    В силу пп.9 п.1 ст.333.36НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    При разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.

    Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.

    В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц –300 руб.; для организаций –6 000 руб.

    Поскольку прокурором было заявлено однотребование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и пп.3 п.1 ст.333.19НК РФподлежитгосударственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Орлову Д.В. удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверениена право управления транспортными средствами категории «В» №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Орлову Д.В..

Прекратить действие права Орлова Д.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию здоровья до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Взыскать с Орлова Д.В. доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     /подпись/                     У.В. Слукина