Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3423/2014 ~ М-3172/2014 от 07.11.2014

Дело №2-3423/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                         г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Натальи Викторовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Мартыновой Г.А., Мартынову К.А., Мартынову А.В., Администрации МО «Катынское сельское поселение» <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском Мартыновой Г.А., Мартынову К.А., Мартынову А.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственниками которой являются Матынова Н.В., Мартынова Г.А., Мартынов А.В., Мартынов К.А. и Мартынова А.А., без надлежащего разрешения произведена перепланировка. В результате чего, общая площадь жилого помещения не изменилась, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м. Просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В качестве третьего лица судом привлечена Мартынова А.А., из числа третьих лиц исключена Администрация МО «Катынское сельское поселение» <адрес>, привлечена в качестве соответчика (протокол от 27.11.2014г, л.д.28).

Истец – Мартынова Н.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Маскалевой С.В., которая иск поддержала.

Ответчики Администрация МО «Катынское сельское поселение» <адрес>, Мартынова Г.А., Мартынов К.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Мартынов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, а переустройство жилого помещения - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования.

В силу ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, собственник помещения имеет право произвести переустройство жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Судом установлено, что в квартире по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированы Мартынова Н.В., Мартынов А.В., Мартынов К.А. и Мартынова А.А. (л.д.5).

Указанная квартира была приватизирована на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир от __..__..__ (л.д. 6-7).

Как следует из уведомления от __..__..__ года, представленного Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на указанный объект недвижимого имущества.

В указанной выше квартире, без оформления разрешающих документов, была проведена перепланировка, в результате которой демонтирован дверной блок с дверью между жилым помещением и коридором, проем отделан в виде арки из гипсокартона. В результате произведенных работ технико-экономические показатели помещения не изменились: общая площадь - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составила <данные изъяты> кв.м, что подтверждается соответствующим поэтажным планом квартиры, а также справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Смоленский филиал от __..__..__ (л.д. 9,10,11).

Согласно заключению ООО «Бюро строительных услуг «Позитив» от __..__..__, вышеуказанное жилое помещение соответствует объемно- планировочным, экологическим, теплотехническим, санитарно – гигиеническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2011 свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни здоровью (п.4 ст.29 «ЖК РФ» от 29.12.2004г № 188-ФЗ) и может быть сохранено в перепланированном состоянии (л.д. 8).

Произведенные работы по перепланировке согласованы с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка квартиры является самовольной.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Мартыновой Н.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий           О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014г.