Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2015 (1-355/2014;) от 18.12.2014

Дело № 1-22/2015

Поступило в суд 18.12.2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                                  22 января 2015 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично, при секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Чегодаевой О.Л.

подсудимого              Крылова С.Г.

защитника адвоката    Ивановой С.О., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Ордынского района Новосибирской области.

потерпевшей        <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крылова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10%, условно с испытательным сроком на 7 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Крылов С.Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Крылов С.Г., будучи в нетрезвом состоянии, находился в магазине «№» ИП <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где в это время также находилась продавец <данные изъяты> Крылов С. Г. попросил у продавца <данные изъяты>. продать ему любой алкогольный напиток в долг, <данные изъяты> ответила ему отказом. После чего, Крылов С. Г.. имея умысел на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты> <данные изъяты> стоящей на холодильнике, для хранения мясных изделий, понимая, что его действия очевидны для продавца <данные изъяты> умышленно, подойдя к холодильнику для хранения мясных изделий, открыто похитил с вышеуказанного холодильника одну жестяную банку коктейля марки «Марти Рэй», емкостью 0.5 литра, стоимостью 45 рублей, принадлежащей ИП <данные изъяты> После этого Крылов С. Г.. с целью удержания похищенного, осознавая, что его преступные действия, очевидны продавцу магазина <данные изъяты>, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе жестяную банку коктейля марки «Марти Рэй», емкостью 0,5 литра, принадлежащею <данные изъяты> выбежал из помещения магазина, и скрылся с места совершения преступления<данные изъяты> осознавая преступность действий Крылова С. Г., не успела потребовать от последнего вернуть вышеуказанную банку с коктейлем, так как Крылов С. Е. выбежал из магазина. В последствии похищенным Крылов С. Е. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Крылов С.Г., умышлено, действуя из корыстных побуждений, совершил открытое хищение 1 банки коктейля марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 45 рублей, принадлежащей <данные изъяты> причинив последней имущественный ущерб на сумму 45 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Крылов С.Г. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Крылов С.Г. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Чегодаева О.Л. согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании не настаивает на строгом осуждении виновного, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Крылов С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Крылову С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Крылова С.Г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как «грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества» и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Крылову С.Г. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказания для виновного, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести и оснований для изменения категории преступления суд не находит.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Крылова С.Г., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, и сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленный гражданский иск по делу на сумму 45 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с отказом истца от иска.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства по делу ценника, суд считает, что он подлежит уничтожению, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Крылова С. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Крылову С.Г. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Крылова С.Г. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Вещественное доказательство: ценник – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Крылову С.Г. до вступления приговора суда в законную силу избрать «подписку о невыезде».

Приговор мирового судьи судебного участка Ордынского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                     А.Н. Лисицын