Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2020 от 09.01.2020

5-30/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., при участии потерпевшего К, лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Вольтера П.В., в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданина ВОЛЬТЕРА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в порядке Главы 12 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Вольтер П.В. являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого она явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Вольтер П.В., 2 декабря 2019 года, около 03.15, управляя автомобилем К, регистрационный знак №, принадлежащего М и взятого в аренду у ООО «МК», у дома № 12 по ул. Чистова в г. Подольске Московской области допустил наезд на припаркованный справа автомобиль О, регистрационный знак № принадлежащего К причинив данному транспортному средству механические повреждения, а его владельцу - имущественный ущерб. После чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения с места ДТП, участником которого Вольтер П.В. явился, с места происшествия скрылся.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

Вольтер П.В. в своих объяснениях не отрицал произошедшего. Он указал, что ночью 2 декабря 2019 года он взял в аренду автомобиль К и ехал домой. Во время движения по тёмной улице он не справился с управлением и ударил правой частью своего автомобиля в заднюю правую часть автомобиля О. Остановился, увидел последствия, но потом не знал что делать, и так как торопился домой поехал дальше и оставил автомобиль во дворе за 2 отделом полиции, после чего вызвал такси и уехал. Хотел утром уже разбираться с последствиями.

Кроме того, совершение Вольтером П.В. правонарушения подтверждается рядом исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший К показал, что 1 декабря 2019 года вечером он припарковал свой автомобиль О у дома № 12 по ул. Чистова, у магазина «Магнит». 2 декабря 2019 года в 8 часов он обнаружил свой автомобиль в повреждённом виде, а на лобовом стекле он нашёл записку, что в него въехала автомашина К, белая, с номерным знаком № в 3.15 и в ней был пьяный водитель со схемой, куда уехал автомобиль. Он вызвал ГИБДД и пока они ждали полиции, понимая, что автомобиль далеко уехать не мог, так как у него повредился радиатор, пошёл в направлении, указанном на рисунке и у 2 отдела полиции во дворе дома 10 по ул. Народной обнаружил эту автомашины К с повреждениями, характерными для его аварии. Он сообщил об этом сотрудникам ГИБДД, которые фиксировали как его автомобиль, так и автомобиль виновника. Позже Вольтер П.С. связывался с ним, предлагал встретиться, но так на встречу и не пришёл.

Совершение правонарушения Вольтером П.В. также подтверждается и рядом иных доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, с которым он был согласен (л.д.4); рапортом сотрудника ОГИБДД об обращении потерпевшего в связи с ДТП, а также тем, что второй участник происшествия покинул место происшествия. В нём отражено, что автомобиль О потерпевшего имел механические повреждения переднего бампера, его накладки, усилителя бампера, передней правой противотуманной фары, заднего бампера, задней двери, заднего левого крыла, крышки багажника и иные повреждения. (л.д. 5); схемой места происшествия, из которой видно, что после удара в заднюю часть автомобиля, последний продвинулся и после придания энергии, ударился о металлические ограждения (л.д.8); данными о владельце автомобиля, совершившего наезд и скрывшегося с места происшествия, согласно которым данный автомобиль в указанное время был арендован гражданином Вольтером П.В. (л.д. 10-13); данными о его личности (л.д. 15-16); актом осмотра и сопоставления обоих транспортных средств, на которых имелись следы взаимного контактирования. В частности, у автомобиля К имелось повреждение капота, переднего бампера, правого переднего крыла, передней правой фары, правого переднего колеса, передней панели на том же уровне от поверхности земли, что и у автомобиля потерпевшего (л.д.20) и данными фотоматериалов, имеющихся на оптическом диске (л.д.3)

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что указанное ДТП было совершено именно автомобилем К, регистрационный знак № и под управлением Вольтера П.В.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Так, согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращено внимание, что административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть водитель, скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия, должен осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм права следует, что для правильной квалификации действий водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, необходимо выяснить, пытался ли он уклониться от юридической ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, и действовал ли он вопреки законным интересам других участников дорожного движения.

В данном случае, суд находит установленным совершение Вольтером П.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии лицо, причастное к нему, должно сообщить о случившемся в ГИБДД и ожидать прибытия сотрудников полиции. Этих требований он не выполнил, а оставил место происшествия. Не выполнил он и процедур, предусмотренных п. 2.6 и 2.6.1 Правил, которые при определённых обстоятельствах позволяют покинуть место происшествия без оформления материалов сотрудниками ГИБДД.

Как видно из материалов дела Вольтер П.В. совершив наезд, несмотря на очевидность ситуации, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Наличие повреждений, их локализация, последующий наезд машины на ограждение после первичного удара, показания свидетеля, не оставляют у суда сомнений в том, что Вольтер П.В. знал, что совершил наезд, однако с целью сокрытия оставил место происшествия. Тем самым допустил нарушение п. 2.5 ПДД, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности Вольтера П.В.     

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судья не усматривает. Смягчающим обстоятельством суд признаёт осознание совершения правонарушения и его признание.

С учётом обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ВОЛЬТЕРА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты> г.р. признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Московской области для исполнения, а также заинтересованным лицам.

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, в 3-х дневный срок лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:                                      А.Ф. ШАРАФЕЕВ