Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2015 (2-2949/2014;) ~ М-2898/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                               09 февраля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412015 по иску

Дубовик Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3

к Секретареву Денису Владимировичу

о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

при участии в судебном заседании:

истца – Дубовик В.О.

процессуального истца Дубовик О.И., действующего в порядке статьи 52, части 4 статьи 53 ГПК РФ,

ответчика Секретарева Д.В.,

процессуальный истец - Дубовик Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик Т.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Секретареву Д.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Секретарев Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 134 УК РФ в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО3 В результате преступных действий Секретарева Д.В. несовершеннолетней ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в получении физической боли и нравственных страданий в виде унижения и страха за свою жизнь и здоровье в момент совершений преступлений. Также в результате противоправных действий ответчика у дочери истца ухудшилось психическое состояние, она стала боятся общаться с людьми, у нее снизилась успеваемость в учебе. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей.

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и исковые требования, поддержала, просила их удовлетворить.

Процессуальный истец Дубовик О.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом указал, что ответчик должен понести ответственность, поскольку в момент совершения преступления являлся совершеннолетним. Просит исковые требования, заявленные его дочерью удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Секретарев Д.В. в судебном заседании указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку все действия носили добровольный характер.

Суд, заслушав несовершеннолетнюю, процессуального истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Секретарев Д.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, условно с испытательным сроком 3 года, с исполнением обязанностей. Приговор вступил в законную силу 20.10.2014.

Приговором установлено, что Секретарев Д.В. совершил два преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней ФИО3

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылается на полученные ею физические и нравственные страдания, в результате противоправных действий Секретарева, а именно получение боли при совершении полового сношения и нравственных страданий в виде унижения, страха за свою жизнь и здоровье, что сказалось на её психоэмоциональном состоянии. А также на угрозы в её адрес о физической расправе, поступающие от Секретарева, о которых она узнала со слов подруги. Причинённый вред оценивает в размере 300 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1, 2 статьи 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на лицо причинившее вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Помимо нарушений, перечисленных выше, а именно неправомерного поведения (действий или бездействия), нарушающего личные имущественные или неимущественные права гражданина, для возникновения ответственности по факту причинения морального вреда необходимо наличие следующих условий: 1) причинная связь между неправомерным поведением ответчика и страданиями истца; 2) наличие морального вреда; 3) вина ответчика.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При проведении предварительных судебных заседаний истцом указывалось на отсутствие её обращения в медицинские учреждения по поводу состояния здоровья, ответчик при этом указывал, что все действия по обоим эпизодам преступления носили обоюдно добровольный характер, при этом Дубовик не говорила об испытывании ею болевых ощущений. Данные объяснения ответчика истец не опровергла.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств претерпевания ею нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, таких доказательств не представлено ею и при производстве по уголовному делу в отношении Секретарева, возбужденного по двум эпизодам части 1 статьи 134 УК РФ.

Напротив, Дубовик при даче объяснений в период производства по уголовному делу, указывала, что её действия и действия Секретарева, направленные на половое сношение, носили добровольный характер, Секретарев её не бил, не принуждал, при этом она не ставила в известность Секретарева о том, что испытывала какую-либо физическую боль от его действий, а также о том, что боялась за свою жизнь и здоровье.

Свои объяснения, данные на стадии предварительного расследовании и в суде при производстве по уголовному делу в отношении Секретарева, по которому она являлась потерпевшей, Дубовик подтвердила при рассмотрении данного спора.

    С учётом установленных в судебном заседаний обстоятельств, а именно отсутствие вины ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий, отсутствие обстоятельств, при которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены судебные расходы в размере 2 000 рублей, понесённые по оплате услуг юриста за составление искового заявления. Однако данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дубовик Татьяны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Секретареву Денису Владимировичу о компенсации морального вреда, причинённого преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                 Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.