Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 ~ М-63/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                                 13 мая 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего –судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием ответчиков Акиньшина А.В., Еськова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Акиньшину Александру Викторовичу, Еськову Владимиру Васильевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Акиньшину А.В. о возмещении убытков в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 июля 2019 года между САО «РЕСО-Гарантия» Еськовым В.В. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки МАЗ 6312В-420/015, регистрационный номер №, сроком не один год.

29 февраля 2020 года на участке автодороги по <адрес> р.<адрес> в районе домовладения № имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 6312В-420/015 регистрационный знак № под управлением Акиньшина А.В. и автомобиля «Киа Спортейдж» регистрационный знак № под управлением ФИО5, «Рено Логан» регистрационный знак № под управлением ФИО6, домовладения 98 по <адрес> принадлежащего ФИО7, и домовладения 96 по указанной улице, принадлежащего ФИО10. Автомобилю «Киа Спортейдж» регистрационный знак № причинены технические повреждения, а в домовладении под номером 96 по <адрес> поврежден виниловый сайдинг. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Акиньшин А.В..

На основании договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО10страховое возмещение в размере 5645 рублей, ФИО11 страховое возмещение в размере 197000 рублей, а всего 202645 рублей.

При заключении договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Акиньшин А.В. в данный список страхователем включен не был.

В связи с этим просит взыскать с Акиньшина А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 202645 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226,50 рубля.

В ходе рассмотрения дела по существу с согласия истца определением суда от 19 апреля 2021 года в качестве ответчика по делу привлечен собственник транспортного средства МАЗ 6312В-420/015 регистрационный знак № Еськов В.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав исковые требования к Акиньшину А.В. и Еськову В.В. о взыскании убытков в порядке регресса.

В судебном заседании ответчик Акиньшин А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что на основании трудового договора от 09 января 2020 года с ИП Еськовым В.В. он был принят на должность водителя. 29 февраля 2020 года ему было поручено на закрепленном за ним автомобиле МАЗ 6312В-420/015 перевозить груз. Перед рейсом Еськов В.В. заверил его, что он включен в список лиц электронного страхового полиса, допущенных к управлению названным транспортным средством. Страховой полис он не видел. 29 февраля 2020 года при движении по трассе в р.<адрес> при приближении к светофору его обогнал автомобиль «Киа Спортейдж» и резко остановился на стоп-линии. От неожиданности он резко затормозил, стал уходить от удара вправо, наехал на бордюр. Он толкнул «Киа Спортейдж», а при наезде на бордюр у него лопнуло колесо, осколки от которого повредили сайдинг придорожного дома. В последующем выяснилось, что он не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем МАЗ. В связи с тем, что он на момент ДТП выполнял обязанности по трудовому договору, по вине собственника автомобиля не был включен в страховку, он не может нести ответственность перед страховой компанией.

В судебном заседании ответчик Еськов В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. У него в собственности имеется автомобиль МАЗ 6312В-420/015 регистрационный знак №, на котором осуществляется перевозка сельскохозяйственных грузов. 09 января 2020 года он заключил трудовой договор с Акиньшиным А.В., который был принят водителем на указанное транспортное средство. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Он электронным способом внес изменения в указанный договор. Но видимо из-за того, что процесс длительный, в страховой компании изменения своевременно не внесли. 29 февраля 2020 года Акиньшин А.В. на автомобиле МАЗ 6312В-420/015 регистрационный знак № был направлен в рейс. В этот же день от Акиньшина А.В. ему стало известно, что тот стал участником дорожно-транспортного происшествия в Волгоградской области. Он выехал на место ДТП. Виновным в ДТП был признан Акиньшин А.В.. Ни он, ни Акиньшин А.В. не оспаривали решение сотрудников ГИБДД о виновности в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП был поврежден и его автомобиль. По устной договоренности с Акиньшиным А.В. он самостоятельно восстановил свой автомобиль, а Акиньшин А.В. берет на себя возмещение ущерба, причиненного иным участникам ДТП. Он согласен с суммой ущерба. На производстве автотовароведческой экспертизы не настаивает.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ст. 965 ГК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

То есть собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 29 февраля 2020 года в 19 час. 35 мин на <адрес> р.<адрес> водитель Акиньшин А.В., управляя автомобилем МАЗ 6312В-42-/015 регистрационный знак № не принял меры к остановке транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Киа Спортейдж», регистрационный знак № под управлением ФИО11. После столкновения Акиньшин А.В. принял вправо, где совершил наезд на шумовую панель и опору дорожного знака, в результате чего были повреждены автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак №, а также поврежден сайдинг жилых домов 98 и 96 по указанной улице.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копиями схемы происшествия, объяснений ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО7, Акиньшина А.В., сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из копий паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства № №, собственником автомобиля МАЗ 6312В-420/015 регистрационный знак № является Еськов В.В..

Согласно копии страхового полиса № САО «РЕСО-Гарантия» собственником транспортного средства МАЗ 6312В-420/015 регистрационный знак № Еськовым В.В. допущены к управлению ФИО9. Срок страхования с 02 августа 2019 года по 01 августа 2020 года.

В заявлении от 04 марта 2020 года Еськов В.В. просит СПАО «РЕСО-Гарантия» внести изменения в договор ОСАГО № от 29 июля 2019 года, добавив в перечень лиц, допущенных к управлению Акиньшина А.В..

Наличие трудовых отношений между Акиньшиным А.В. и ИП Еськовым В.В. подтверждается копией приказа от 08 января 2020 года о приеме работника на работу Акиньшина А.В. в должности водителя МАЗ, копией трудового договора между ИП Еськовым В.В. и Акиньшиным А.В. от 09 января 2020 года.

Согласно копии товарно-транспортной накладной от 29 февраля 2020 года водителю Акиньшину А.В. поручено на автомобиле МАЗ, регистрационный знак № поручено перевозить зерно кукурузы урожая 2019 года для экспорта в Республику Иран для ООО «Волга Грейн» <адрес>

Право собственности ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении причиненного в результате ДТП вреда, что подтверждается копией заявления от 03 марта 2020 года.

Согласно копии локальной сметы № № и акта о страховом случае размер страхового возмещения ФИО10 составляет 5645 рублей.

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в счет страхового возмещения выдано 5646 рублей.

ФИО11 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности 03 марта 2020 года.

Как следует из выводов экспертного заключения №, выполненного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», утрата товарной стоимости автомобиля «Киа Спортейдж» регистрационный знак № составляет 19729,20 рубля, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 177300 рублей.

Факт выплаты страхового возмещения ФИО5 подтверждается копиями платежных реестров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 19 апреля 2021 года Еськов В.В., как собственник транспортного средства МАЗ 6312В-420/015 регистрационный знак №, привлечен в качестве соответчика.

Материалами гражданского дела подтверждается, что автомобиль МАЗ 6312В-420/015 регистрационный знак №, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Акиньшин А.В., не выбывал из обладания Еськова В.В., Акиньшин А.В. управлял им на законных основаниях в результате трудовых отношений с собственником. При таких обстоятельствах оснований для возникновения у Акиньшина А.В. ответственности перед САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков не имеется. Следовательно, требования о взыскании с него убытков удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что Еськовым В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, Акиньшин А.В. не включен, в судебном заседании факт выплаты САО «РЕСО-Гарантия» потерпевшим страхового возмещения сторонами не оспорен, в добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы с собственника транспортного средства в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Еськову Владимиру Васильевичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Еськова Владимира Васильевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 202645 (двести две тысячи шестьсот сорок пять) рублей.

    Взыскать с Еськова Владимира Васильевича в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате госпошлины в размере 5226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Акиньшину Александру Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                      В.И. Панасенко

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13 мая 2021 года.

Судья                                                                                                                                    В.И. Панасенко