Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2030/2019 ~ М-1745/2019 от 16.10.2019

                Дело №

                18RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

с участием прокурора Савельевой А.О.,

с участием истца Печерских Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерских <данные изъяты> к Попытаеву <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Печерских Т.Н. обратилась в суд с иском к Попытаеву В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес> (далее: спорное жилое помещение).

Свои требования мотивировал тем, что она является собственником ? доли спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Сарапула УР Коротковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ В данном доме зарегистрирован ответчик. Ответчик не является членом ее семьи, в доме никогда не проживал, его вещей в данном доме не имеется. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении прежним собственником – супругом истицы Печерских <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы умер. Между истицей и ответчиком какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истец Печерских Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что она является собственником ? доли спорного жилого помещения после смерти своего супруга Печерских <данные изъяты>. ? доле соответствует первый этаж жилого дома, на втором этаже проживают другие собственники ? доли. Ее супруг проживал до своей смерти в доме с сожительницей Гатиной Н.Г., которую в судебном порядке признали утратившей право пользования жилым помещением. Ответчик ей незнаком, в доме его прописал ее супруг. Ответчике в дом не вселялся, не проживал. Ее супруг злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель Аристов А.К. суду показал, что ему и его брату принадлежит ? доля дома по адресу: УР, <адрес>, он проживает на втором этаже данного дома. На первом этаже ранее проживал Печерских <данные изъяты>, жил один, выпивал. После смерти Юрия в доме никто не проживает. Ответчик Попытаев В.Ю. ему не знаком.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля Аристова А.К., исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необходимым удовлетворить, суд пришел к следующему.

Требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом основаны на том, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства прежним собственником, ответчик не является членом семьи истца, в доме не проживает, его вещей в доме не имеется.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 27.03.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, ФИО1 является собственником ? доли в права на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: УР, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа «Город Сарапул УР» Коротковой Т.Н. 21.01.2013 г.

Согласно копии свидетельства о смерти от 25.07.2011 г., выданного УЗАГС администрации г. Сарапула, Печерских Ю.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца в суде следует, что она унаследовала спорное жилое помещение после смерти ее супруга Печерских <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что истец Печерских Т.Н. является собственником ? доли на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений истца в суде следует, что ответчик Попытаев В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении прежним собственником Печерских Ю.П. 30.09.2003 г., в указанное время и до смерти Печерских Ю.П. истица с супругом совместно не проживала, ответчик ей не знаком, после смерти супруга, ответчик в доме не проживает, его вещей в доме нет.

Из копии домовой книги на жилой <адрес> усматривается, что 30.09.2003 г. в доме зарегистрирован Попытаев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из сведений, поступивших в суд из адресно-справочных служб УФМС России по УР усматривается, что Попытаев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес> с 30.09.2003 г. по настоящее время.

Из пояснений истицы, показаний свидетеля Аристова А.К. в суде следует, что у них как собственников по ? доле спорного жилого дома имеются разные домовые книги. Аристов А.К. в доме ответчика не регистрировал. Ответчик в доме не проживал и не проживает, его вещей в доме не имеется.

Исследованными доказательствами, суд находит установленным, что ответчик Попытаев <данные изъяты> был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении прежним собственником ? доли дома Печерских <данные изъяты>, умершим ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Печерских Ю.П. собственником спорного жилого помещения стала истица Печерских Т.Н.; ответчик не является родственником истицы, членом ее семьи, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между истцом и ответчиком не заключалось; ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Попытаев В.Ю. утратил право пользования спорным жилым домом с 11.03.2011г., в связи с переходом права собственности на жилое помещение после смерти Печерских Ю.П. - Печерских Т.Н.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

    Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования Печерских Т.Н. к Попытаеву В.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Печерских <данные изъяты> к Попытаеву <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Попытаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: УР, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в жилом <адрес> Попытаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено судом 07.11.2019 г.

Судья С.В. Евлевских.

Копия верна: судья                        С.В. Евлевских.