Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2014 ~ М-1138/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1521/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего: Мащенко Е.В.

При секретаре: Куприй А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариненко Александра Анатольевича к Индивидуальному Предпринимателю Базылеву Евгению Константиновичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Стариненко А.А. обратился в суд с иском к Индивидуальному П. Б. Е.К. о защите прав потребителя. Указал, что 03.11.2013 г. он заключил с ответчиком договор № от 03.11.2013 г. о выполнении работ по изготовлению, доставке и установке мебели- кухонного гарнитура. Оплату, согласно договора он вносил двумя платежами в общей сумме 66 500 руб. Срок исполнения работ истек 04.02.2014 г. До указанного в договоре срока ответчик обязательств не выполнил. Неустойка за 10 дней просрочки оставила 19 950 руб. После выполнения работ, истцом 14.02.2014 г. были обнаружены, сфотографированы недостатки о которых он указал ответчику в претензии от 14.02.013 г. Предложил ответчику урегулировать вопрос об устранении недостатков мирным путем. Однако, ответчик уклонился от выполнения работ по устранению недостатков, направил встречную претензию 01.04.2014 г. с которой истец категорически не согласен. 03.04.2014 г. истец направил в адрес ответчика два заказных письма с уведомлением, также с требованием устранить недостатки производственного характера в десятидневный срок. Оба заказных письма возращены были в адрес истца с отметками о не вручении. Ответчик закрыл офис в котором принимал заказ от истца. Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Истец просит:

-обязать ответчика возместить истцу расходы, понесенные им по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в сумме 15 000 руб.;

-уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения работ в сумме 19 950 руб.;

-уплатить неустойку за просрочку исполнения претензионного требования в сумме 193 515 руб.

-возместить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

-взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца;

В судебном заседании истец Стариненко А.А. доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Указал, что он 03.11.2013 г. заключил с ответчиком договор, произвел оплату двумя платежами 43 000 руб. и 25.01.2014 23 500 руб., всего 66 500 руб.- цена заказа. Срок исполнения по договору 04.02.2014 года. О том, что в срок поставить мебель не удается, его уведомили устно по телефону. 14.02.14 г. после доставки и сборки кухни, истец обнаружил производственные недостатки и подал ответчику заявление-претензию об устранении недостатков. Б. данное заявление получил лично. 01.04.14 г. истец от Б. а получил встречную претензию и акт в данном письме. В претензии ответчик написал, что считает акт подписанным в связи с поданной встречной претензией. Истец указывает, что никакого акта не подписывал; После получения консультации в отделе по защите прав потребителей, 19.04.2014 г., он обратился в другую компанию, силами которой и за счет средств истца все выявленные недостатки работы ответчика, без устранения которых пользоваться кухней было нельзя, были устранены. Стоимость работ составила 15 000 руб. Истец оценил компенсацию морального вреда от действий ответчика в 10 000 руб. Монтажник для замеров помещения к истцу не приходил. Мебель доставлялась в квартиру только после звонка истца, с ссылками на истечение сроков указанных в договоре. Сборка мебели с подгонкой под размеры помещения осуществлялась в квартире истца. Работники ответчика оставляли после себя мусор. Пользоваться пространством помещения кухни (в том числе приготовить пищу) и кухонным гарнитуром, семья истца не могла на протяжении 3-х месяцев.

Ответчик Индивидуальный П. Б. Е.К. в судебное заседание не явился, судом уведомлялся. Судебные извещения направлялись по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ и по фактическому месту нахождения. Конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Сведений о перемене места нахождения ответчика у суда не имеется, в связи с чем, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ ответчик считается извещенным по последнему известному суду месту нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, о чем имеется от него заявление, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно договора от 03.11.2013 г. ИП Б. Е.К. – Поставщик и Стариненко А.А. – Покупатель заключили договор согласно которого Поставщик обязуется изготовить и доставить Покупателю мебель (Продукция) по адресу указанному Покупателем, а Покупатель обязан принять и оплатить стоимость согласно спецификации.

Общая сумма договора составляет 66 500 руб., из которой в день подписания договора Покупатель уплачивает 70% - 43 000 руб., и за 1 день до поставки продукции 30% - в размере 23 500 руб. (п.4 договора)

Согласно п. 3.3. договора Срок изготовления продукции 30 рабочих дней с момента полписания Договора.

В случае отсутствия комплектующих материалов и невозможности выполнения работ в срок, установленный п. 3.3. договора, по этой причине Поставщик вправе перенести срок выполнения работ не более 30 рабочих дней, уведомив об этом Покупателя (п.3.4 Договора).

Факт оплаты услуг по договору истцом ответчику подтвержден квитанциями от 03.11.2013 г. на сумму 43 000 руб. и 25.01.2014 г. на сумму 23 500 руб.

В связи с переносом срока выполнения договора, по устной договоренности сторон, срок исполнения по договору наступал 04.02.2014 г. (от 03.11.2014 г. 30 дней + 30 дней).

Фактически кухонный гарнитур истцу был доставлен 14.02.2014 г. с нарушением сроков доставки в 10 дней.

В этот же день истец представил ответчику претензию, указал в ней недостатки обнаруженные в результате после осмотра и установки кухонного гарнитура. Претензию ответчик принят лично (л.д.11).

Истец просил в 10-дневный срок устранить следующие недостатки:

Угловая тумба не соответствует ранее согласованным параметрам, уменьшена в размерах на 4, 5 – 5 см с каждой из прилегающих к стене сторон, уменьшая объем отделов и ограничивая доступ к коммуникациям;

Фасад для посудомоечной машины меньше по ширине, образуется зазор между тумбами в 0, 5 см;

Фасад центрального углового шкафа меньше по ширине. После установки его на шкаф, ранее замененный по требованию, образовалась щель в 0, 5 см;

При установке крайнего левого бокового шкафа между стеной и его боковиной образовалась щель в 0, 5 см;

После установки посудомоечной машины между угловым шкафом и фасадом тумбы для мойки образовался зазор в 0, 5 см;

У крайних левых шкафов и тумбы не ровно обрезана кромка и повреждено внутреннее покрытие ЛДП;

Верхняя полка у второй слева тумбы короче на 1, 8 см;

У всех выдвижных ящиков в качестве дна использовано ДВП, которое очевидно быстро выйдет из строя при активном использовании под нагрузкой от кухонной посуды и влаги.

В 10 – дневый срок после принятия претензии ответчик указанные в претензии недостатки не устранил и доказательств отсутствия недостатков в выполненной работе по установки кухонного гарнитура истцу, не представил.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Ответчиком отсутствие вины за неисполнение обязательств не доказано.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обращения истца к ответчику с претензиями имели место 14.02.2014 г. (л.д.11-12) 03.04.2014 г. (л.д.15-17).

Ответчик претензии истца от 03.04.214 г. не получил по причине уклонения от их получения. Кроме того, ответчик изменил свое фактическое место нахождение не постаивав в известность истца. И по юридическому адресу и по фактическому адресу ответчик не находится.

Ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что для устранения недостатков работ по установке и сборке кухонного гарнитура истцом были привлечены третьи лица - ИП Логунов А.В. о чем имеется Акт о приемки выполненных работ № от 19.04.2014 г. по изготовлению угловой тумбы, доставки, монтажу, демонтажу ранее установленной угловой тумбы, замене днищ на выдвижных ящиках, установки фасадов на посудомоечною машину и раковину, установке ручек на фасады на общую сумму 10 200 руб. Также истец понес расходы на приобретение материалов в ООО ТД «<данные изъяты>» на сумму 2 390 руб. 10 коп., ручек 6 штук, ручек скоба 4 шт., ручек кнопка 9 шт. в ООО «<данные изъяты>» на сумму 936 руб., 624 руб. и 846 руб.

Так расходы истца по устранению недостатков работ составили 14 996 руб. 10 коп. (10 200 + 2 390, 10 + 936, 0 + 624, 0 + 846, 0)

Каждая сторона, согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в нарушении п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в возражение иска Стариненко А.А. Истец уведомлял ответчика лично о наличии в его работе недостатков. Ответчик в ответ направил истцу встречную претензию, в которой указал о несогласовании с истцом ручек для гарнитура и направил Акт выполненных работ подписанный им в одностороннем порядке. Истец Акт выполненных работ не подписывал. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от обязанностей по исполнению договора в период гарантийного срока его действия.

Истец доказал, что недостатки оказанной услуги возникли вследствие некачественного выполнения работ по изготовлению и установки кухонной мебели. Ответчик уклонился от исполнения обязательств, в том числе уклонился и от участия в судебном разбирательстве, а потому обязанность возложенную на него законом «О защите прав потребителей» в представлении доказательств в опровержении доводов иска, не исполнил. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскание с ответчика денежной суммы затраченной на устранение некачественно выполненной работы ответчиком, а также неустойки как за несвоевременное исполнение договора, так и за несвоевременное устранение недостатков работ.

Расходы истца на общую сумму 14 996 руб. 10 коп., связанные с устранением недостатков работ, подтверждены документально. Истцом заявлено требование о взыскании убытков на сумму 15 000 руб., при этом в расчете истца имеются арифметические ошибки. Суд удовлетворяет иск в данной части на сумму 14 996 руб. 10 коп.

Истцом правильно рассчитан размер неустойки за нарушение ответчиком срока исполнения договора на 10 дней. Неустойка составляет 19 950 руб. (66 500 руб. х 3% Х 10 дней = 19 950 руб.) и подлежит взысканию с овтетчика.

При этом расчет истца по требованию о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя об устранении недостатков работ, имеет арифметические ошибки. Срок следует считать с 25.02.2014 г. (10 дней от 14.02.2014 г). по 19.04.2014 г. (акт об устранении недостатков третьими лицами) – 54 дня. Размер неустойки составляет 24 293 руб. 68 коп. (14 996 руб. 10 коп. х 3% х 54 дня = 24 293 руб. 68 коп.). Размер неустойки заявленный истцом на сумму 193 515 руб., рассчитан неверно и требования истца в данной части подлежат удовлетворению на сумму 24 293 руб. 68 коп.

Согласно ст. 15 Закона, обоснованным является требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что по вине ответчика на протяжении длительного времени не удовлетворены законные требования истца, в результате чего он вынужден был обращаться к ответчику с претензиями, заниматься поисками «скрывающегося ответчика». В связи с невозможностью пользоваться кухонным гарнитуров в течение трех месяцев, он был вынужден нести расходы по устранению недостатков кухонного гарнитура третьими лицами. Кроме того семья истца не имела возможности питаться дома, приготавливать пищу. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает размер компенсации в 10 000 руб. заявленный истцом, является разумным и обоснованным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального П., импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 34 619 руб. 89 коп. ((19 950 руб. +14 996 руб. 10 коп. + 24 293 руб. 68 коп.) х 50% = 34 619 руб. 89 коп.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 477 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стариненко А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Б. Е. К. в пользу Стариненко А. А. неустойку за нарушение сроков исполнения работ 19 950 руб., убытки 14 996 руб. 10 коп., неустойку 24 293 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 34 619 руб. 89 коп., всего 103 859 руб. 67 коп.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя Б. Е. К. государственную пошлину в доход государства в размере 2 477 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части иска Стариненко А.А., отказать.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Мащенко

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 г.

Верно

Судья Е.В. Мащенко

Секретарь А.О. Куприй